ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 26 мая 2026 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Барт А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И., подсудимого Кадацкого С.Н., защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кадацкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадацкий С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Кадацкий С.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут Кадацкий С.Н., реализуя свой преступный умысел, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где руками сорвал верхушечные части дикорастущей <данные изъяты> и сложил их в принесенные с собой два плетенных мешка из полимерного материала. Таким образом, Кадацкий С.Н. незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, являющееся крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в гараже, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 10 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, на деревянной столешнице обнаружено и изъято из незаконного оборота хранящееся в двух плетенных мешках из полимерного материала наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм.
В судебном заседании Кадацкий С.Н. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показания давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждает.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания подсудимого Кадацкого С.Н., данные им в ходе предварительного расследования дела.
Из оглашенных показаний Кадацкого С.Н. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, находясь у себя дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>. Около 16 часов 15 минут того дня он подошел к участку местности, расположенном примерно <адрес>, на котором из-под снега произрастала <данные изъяты>. Руками сорвал и сложил в принесенные с собой два плетенных мешка из полимерной пленки верхушечные части <данные изъяты>. Когда наполнил мешки, было около 16 часов 35 минут. С указанными мешками пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где положил мешки с верхушечными частями дикорастущей конопли на столешнице в гараже, <данные изъяты>. В тот же день около 18 часов 25 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мешки с дикорастущей коноплей. Он рассказал им, что дикорастущую <данные изъяты> собрал для собственного употребления, и показал участок местности, на котором собирал <данные изъяты> (т. 1, л.д. 49-53, 123-126).
В ходе проверки показаний на месте 15 апреля 2026 года Кадацкий С.Н. дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 197-202).
Оглашенные показания подсудимый Кадацкий С.Н. подтвердил, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта, другими материалами дела:
На основании части 1 статьи 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования дела.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что проходят службу в должностях оперуполномоченных в ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем наркотических средств, которые он хранит у себя в хозяйственной постройке. Впоследствии была установлена личность этого мужчины – Кадацкий Сергей Николаевич. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на деревянной столешнице в гараже, расположенном на территории домовладения Кадацкого С.Н., были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри которых находились два плетенных мешка с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т. 1, л.д. 81-84, 87-94);
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения названного оперативно-розыскного мероприятия на деревянной столешнице в гараже на территории домовладения по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожее на <данные изъяты> с характерным запахом, содержащееся в двух полимерных пакетах. В ходе обследования Кадацкий С.Н. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в гараже вещество в пакетах он хранил для личного потребления (т. 1, л.д. 13-20);
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанного гаража, в своих показаниях подтвердили ход и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1, л.д. 74-80);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Кадацкий С.Н. указал на деревянную столешницу, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража обнаружены и изъяты из незаконного оборота пакеты с мешками с верхушечными частями дикорастущей конопли (т. 1, л.д. 110-115);
Согласно протоколу остра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес> произрастает <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия Кадацкий С.Н. показал, что именно на этом участке он нарвал изъятые у него верхушечные части дикорастущей конопли для собственного потребления (т. 1, л.д. 105-109);
Из заключения эксперта третьего отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма наркотического средства в высушенном виде (т. 1, л.д. 27-31);
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество – <данные изъяты> было осмотрено, после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 66-72).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Кадацкого С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании собственных показаний подсудимого и показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5 судом установлено, что Кадацкий С.Н. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере без цели сбыта.
Показания подсудимого и указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров, в ходе которых обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, осмотрено место его произрастания; заключением эксперта, согласно которому изъятое у подсудимого в хозяйственной постройке вещество является наркотическим средством, определена его масса. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений.
Подсудимый Кадацкий С.Н., как прямо следует из его показаний, знал, что вещество растительного происхождения, которое он приобрел и хранил на территории своего домовладения, является наркотическим средством, что свидетельствует об умышленном характере его действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.
Обнаруженное и изъятое у Кадацкого С.Н. наркотическое вещество – <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, как и протокол осмотра предметов, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, и потому суд признает эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.
Протокол проверки показаний на месте Кадацкого С.Н. соответствует требованиям статьи 194 УПК РФ. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 УПК РФ органом предварительного следствия не нарушены.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Кадацкого С.Н.
Нарушений прав виновного органами расследования допущено не было.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании Кадацкий С.Н. вел себя адекватно, признаков психического расстройства или душевной деятельности не обнаруживал.
Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кадацкого С.Н. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Кадацкий С.Н. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении Кадацкого С.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, указании места приобретения наркотического вещества (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кадацкому С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях Кадацкого С.Н. судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кадацкому С.Н. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях Кадацкого С.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания Кадацкому С.Н. судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в данном случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для изменения подсудимому в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание вид и массу наркотического средства по данному уголовному делу, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении Кадацкому С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление Кадацкого С.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет статью 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Кадацкого С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
На основании постановления Москаленского районного суда Омской области от 26 мая 2026 года из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение адвокату Карлыхановой Е.И., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Кадацкого С.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Кадацкий С.Н. трудоспособен, имущественно несостоятельным не признан, о своем отказе от услуг адвоката Карлыхановой Е.И., а также от любой юридической помощи не заявлял.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, с Кадацкого С.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Карлыхановой Е.И., в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадацкого Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на срок 1 год.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Кадацкому С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кадацкого С.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Кадацкому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Карлыхановой Е.И. за оказание юридической помощи Кадацкому С.Н. в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного Кадацкого С.Н. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, хранящееся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в р.<адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _____________________
Секретарь судебного заседания Москаленского районного суда Омской области__________________
__________________
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-24/2026 Москаленского районного суда Омской области.
Приговор вступил в законную силу «__» __________ 202_ г.
Судья _________________________Д.Н. Янович