РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., представителя истца ООО «Партнёры Ноябрьск» - Е.И., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г. , представителя ответчика Е.Б. – Л.В., действующей по доверенности <адрес> от Д.М.Г. ., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнёры Ноябрьск» к Е.Б. о взыскании денежной суммы в счёт возмещения ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнёры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к Е.Б. о взыскании денежной суммы в размере 173 115 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 193 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между истцом и Е.Б. был заключен трудовой договор № №, по которому ответчик принята на должность заведующей производством в подразделение Группа оказания услуг 3 (ИНК Ичеда). Кроме того, сотрудником было подписано заявление на использование усиленной неквалифицированной электронной подписи и соглашение между участниками электронного взаимодействия Д.М.Г. .
На основании п.п.2.1.1-2.1.7 трудового договора ответчик обязана была выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск», соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.
Д.М.Г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Е.Б. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 данного договора работник, занимающий должность заведующей производством принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией по приказу № б/н от Д.М.Г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью № от Д.М.Г. и принятыми остатками товарно-материальных ценностей на складе от Д.М.Г. , находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/Ичелда/ПП23.
После этого истцом была проведена инвентаризация по приказу б/н от Д.М.Г. .С приказом Е.Б. была ознакомлена. Истцом была составлена инвентаризационная опись № от Д.М.Г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/Ичелда/ПП23 и сличительная ведомость № от Д.М.Г. , в которых выявлена недостача на общую сумму 173 115 рублей 17 копеек.
Все ценности, хранящиеся на предприятия питания, были посчитаны, взвешены.
На основании проведенной инвентаризации комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица Е.Б. ввиду нарушения планирования производственных процессов, отсутствия контроля за работой подчиненных сотрудников по технико-технологическим картам, отсутствия контроля за выходами готовой продукции, несоблюдения кассовой дисциплины, в том числе по реализованной продукции.
Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от Д.М.Г. (на основании приказов о проведении инвентаризации № б/н от Д.М.Г. , Д.М.Г. установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 173 115 рублей 17 копеек.
На основании п.5.3 трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.
Ссылаясь на положения ст.242, 243, 232, 233 ТК РФ полагает, что причиненный ущерб в размере 173 115 рублей 17 копеек подлежит взысканию с Е.Б.
В судебном заседании представитель истца Е.И., действующая на основании доверенности, участвовавшая судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснила, что приказ о проведении инвентаризации от Д.М.Г. не подписан разнорабочим О.В., поскольку он ошибочно был внесен в документ, подписи всех остальных членов комиссии имеются. В описи от Д.М.Г. указаны все товарно-материальные ценности – продукты. Снятие фактических остатков производилось на дату составления описи – Д.М.Г. . Почему в ней не заполнена графа «Вид» ответить не может. Е.Б. от ознакомления с данной описью отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от Д.М.Г. . Также Е.Б. отказалась от подписания сличительной ведомости № от Д.М.Г. , а потому не была указана в ней в качестве материально-ответственного лица. В сличительной ведомости от Д.М.Г. Е.Б. указана как материально-ответственное лицо, принимающее ценности. От подписания сличительной ведомости от Д.М.Г. ответчик отказалась, о чем был составлен акт. С требованием о предоставлении письменных пояснений в срок до Д.М.Г. Е.Б. ознакомлена на объекте. Документа, подтверждающего отказ Е.Б. от получения требования, нет. Д.М.Г. был составлен акт от дачи письменных пояснений, с которым ответчик не знакомилась, он был составлен на объекте, в то время как у Е.Б. была отдыхающая вахта. Д.М.Г. также вынесен приказ о служебном расследовании, Д.М.Г. составлен протокол заседания комиссии, принято решении об установлении недостачи и взыскании данной недостачи с Е.Б. Ответчику на момент ее увольнения требования о возмещении недостачи в письменном виде не предъявлялись, так как не был собран полный пакет документов. Исковые требования ими заявлены в течение года, в пределах срока исковой давности.
Ответчик Е.Б. , надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Л.В.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Е.Б.
Представитель ответчика Е.Б. – Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, считая, что ущерб ответчик не причиняла. Пояснила, что, по ее мнению, документы, представленные в качестве доказательств, составлены с нарушениями. Также полагает нарушенной процедуру уведомления материально-ответственного лица. Указала, что представленные документы в совокупности не подтверждают причинно-следственную связь между виновным, не доказывают виновное поведение ответчика и фактически не подтверждают прямой и действительный ущерб.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика Л.В. указала на несогласие с заявленными требованиями в виду следующего. Согласно п.3.1 трудового договора от Д.М.Г. работнику устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с графиком работы 45/45.
Из документов, в том числе из приказа о приеме на работу от Д.М.Г. следует, что Е.Б. приступила к работе Д.М.Г. .
В представленных истцом в подтверждение заявленных требований материалах имеются противоречия, не соответствия законом и действительным обстоятельствам.
Полагает, что окончанием вахты является Д.М.Г. , то есть период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 45 дней.
Требование о предоставлении письменного объяснения датировано Д.М.Г. , в котором отсутствует подпись Е.Б. о получении. Другой информации о вручении иным способом для ознакомления, истцом не представлено, информация также отсутствует в материалах дела.
При этом, полагает, что значимым является то, что согласно ответу АО «ФПК», Е.Б. убыла по маршруту Лена-Тайга, то есть по окончании рабочей вахты она была отправлена работодателем на отдыхающую вахту, при этом не обладая информацией о предполагаемом ущербе. После отдыхающей вахты Е.Б. увольняется по собственному желанию, без претензий со стороны работодателя, и только спустя почти год узнает об ущербе.
Кроме того, в нарушение установленного ТК РФ порядка, работодатель в отсутствие ответчика составляет акт об отказе от дачи письменного объяснения от Д.М.Г. , с которым не знакомит Е.Б. Также в отсутствие ответчика и без ее уведомления проводит служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, по результатам которого составляет протокол заседания комиссии, о чем Е.Б. также не знала.
Работодатель с нарушением Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, определенных Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49, составлены сличительная ведомость № 3004 от 29.10.2024 (без указания МОТ, отсутствие подписи МОТ), инвентаризационная опись ТМЦ и другие документы, предоставленные работодателем также составлены и содержат нарушения.
Указывает, что бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств (наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба) возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении вреда.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации политика России как правового и социального государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека (статьи 1 и 7). Провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В России гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч.1 ст.37 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Как следует из пунктов 1, 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом был определен размер ущерба, который составил 173 115 рублей 17 копеек (согласно расчету материального ущерба).
Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Партнёры Ноябрьск» поставлено на учёт в налоговом органе (т.1 л.д.67).
Д.М.Г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнёры Ноябрьск» (ООО «Партнёры Ноябрьск») в лице директора по персоналу К.С., именуемой Работодатель, с одной стороны, и Е.Б. , именуемой Работник, заключен трудовой договор №№ в соответствии с условиями которого Е.Б. принята на должность заведующей производством в подразделение Группа объектов оказания услуг 3 (ИНК Ичеда).
В соответствии с п.1.6 данного договора, он является срочным и заключен в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 59 ТК РФ на период действия договора возмездного оказания услуг № № от Д.М.Г. (для выполнения работ, завершение которых не может быть определено конкретной датой). Окончание действия настоящего договора-окончание действия договора возмездного оказания услуг № № от Д.М.Г. .
Согласно п.1.7 местом работы Е.Б. определена <адрес>, Ичединское НГКМ.
В соответствии с п.2.1.4 Работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (в том числе к имуществу третьих лицу, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), экономно расходовать сырье, материалы и другие ресурсы, принимать меры к предотвращению ущерба.
Согласно п.2.1.8 работник обязуется получать почтовую корреспонденцию, направляемую ему работодателем в связи с исполнением трудового договора (уведомления, письма, запросы). В случае неполучения работником почтового отправления по неуважительной причине, обязанность работодателя по извещению работника считается исполненной в полном объеме. Работник также дает свое согласие на получение «Уведомлений о необходимости получения трудовой книжки при расторжении трудового договора и согласии о направлении ее почтой» по электронному адресу, при его наличии у работника. Данное уведомление имеет юридическую силу оригинала и может служить надлежащим выполнением работодателем своей обязанности и быть доказательством при судебных спорах.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 работнику устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха с графиком 45/45, № женский, Правилами внутреннего трудового распорядка. Для работников вахтовым методом/по сменному графику в организации применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год.
На основании п.5.3 Работник несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение (л.д.9-11, т.1).
Согласно приказу № № от Д.М.Г. о приёме на работу Е.Б. была принята в Группу объектов оказания услуг 3 (ИНК Ичеда) заведующей производством. (т.1, л.д.8).
Д.М.Г. с Е.Б. заключен договор о полной материальной ответственности, где Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.
С перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации от Д.М.Г. работник ознакомлен и согласен (п.5) (т.1, л.д.12).
Согласно Должностной инструкции заведующей производством, в его функции входит: составление заявок на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье в соответствии с меню, снижение товарных запасов на производстве; составление заявок на необходимые расходные материалы и средства, контроль их наличия на ПП и расходов; обеспечение своевременного получения продукции и сырья со склада, контроль сроков годности, количества и качества сырья и продукции; обеспечение персонала технико-технологическими картами утвержденного образца; планирование количества приготавливаемых блюд по меню в соответствии со спросом; отпуск продукции и сырья со склада производства в соответствии с количеством необходимым для реализации дневного меню; производить списания продукции в конце каждого рациона согласно стандартам компании; организация технологического процесса приготовления пищи, оптимальная расстановка персонала; контроль соблюдения технологии приготовления блюд и кулинарной продукции, норм закладки сырья, проведение бракеража готовой продукции; соблюдение кассовой дисциплины; контроль работы персонала во время отпуска горячего питания; обеспечение ассортимента блюд и кулинарных изделий на раздаче согласно меню в течение всего приема пищи; соблюдение санитарных правил при хранении сырья, приготовлении пищи, ее реализации, эксплуатации оборудования, мытье посуды, уборка помещений и т.п.; своевременное заполнение всех нормативных документов на производстве; ежедневный учет, составление и своевременное представление отчетности по производственной деятельности предприятия в утвержденные сроки; проведение инвентаризации в конце отчетного периода и предоставление в бухгалтерию данных по товарным остаткам производства; осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; ведение на основе приходных и расходных документов журнал кассира–операциониста, справки кассира-операциониста; ежедневная сверка фактического наличия денежных средств с книжным остатком; осуществление передачи в соответствии с установленным порядком денежных средств менеджерам объекта/управляющим предприятием питания/кассиру в офис/инкассирует в банк; обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств и предотвращения ущерба; своевременное уведомление работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему; контроль наличия и исправного состояния противопожарных средств, оборудования, инвентаря, безопасного состояния производственных помещений (т.1, л.д.13-14).
В соответствии с Соглашением между участниками электронного взаимодействия, заключенным между ООО «Партнёры Ноябрьск» и Е.Б. , гражданин использует усиленную неквалифицированную электронную подпись (НЭП) в корпоративной информационной системе (далее СБИС) для подписания электронных документов в рамках трудовых отношений с Компанией, исполнения должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности (т.1, л.д.16).
В связи с заключением Соглашения между участниками электронного взаимодействия, заключенного с ООО «Партнёры Ноябрьск» Е.Б. представлено заявление с указанием реквизитов усиленной неквалифицированной электронной подписи (т.1, л.д.15).
Приказом №№ от Д.М.Г. Е.Б. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основание: личное заявление от Д.М.Г. .
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
По смыслу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.
Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.
Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований ООО «Партнёры Ноябрьск» к Е.Б. о взыскании с работника прямого действительного ущерба являются такие обстоятельства, как: наличие факта причинения Е.Б. работодателю прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований для привлечения Е.Б. к материальной ответственности в полном размере, а также соблюдение работодателем установленного статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядка возложения на ответчика материальной ответственности.
Д.М.Г. издан приказ ООО «Партнёры Ноябрьск» о проведении инвентаризации за подписью генерального директора В.Г., которым назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии Е.В. (менеджер объекта), членов комиссии: М.В. (бух-калькулятор), О.В. (разнорабочий), Е.А. (повар 5 р), МОЛ (материально-ответственных лиц): В.И. (заведующая производством) и Е.Б. (заведующая производством). Инвентаризации подлежат продовольственные, промышленные и хозяйственные товары. К инвентаризации приступить Д.М.Г. и окончить Д.М.Г. . Причина инвентаризации – смена материально-ответственного лица. Материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию Д.М.Г. (т.1 л.д.20).
С данным приказом ознакомились все члены комиссии, поставив подпись.
В материалы дела представлен список остатков товарно-материальных ценностей на складах на Д.М.Г. (т.1 л.д.21-24), в конце каждой страницы проставлены подписи: сдал – В.И., принял – Е.Б.
Согласно сличительной ведомости № от Д.М.Г. , материально-ответственным лицом указана заведующая производством Е.Б. В конце ведомости стоит подпись материально-ответственного лица и подпись проверяющего М.В. (т.1, л.д.25-26).
Д.М.Г. составлена инвентаризационная опись №, где в графе товарно-материальных ценностей не указан их вид. Согласно расписке, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность организации, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Графа: Произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ___ - графа не заполнена, дата не указана. Стоит подпись материально – ответственного лица Е.Б. , подпись второго материально-ответственного лица отсутствует. В конце инвентаризационной описи стоят подписи председателя комиссии, двух членов комиссии, из двух материально-ответственных лиц стоит одна подпись напротив фамилии Е.Б. Дата подписания не указана (т.1 л.д.27-39).
Д.М.Г. издан приказ ООО «Партнёры Ноябрьск» о проведении инвентаризации за подписью генерального директора В.Г., которым назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии Е.В. (менеджер объекта), членов комиссии: М.В. (бух-калькулятор), О.В. (разнорабочий), М.И. (повар), МОЛ (материально-ответственных лиц): Е.В. (заведующая производством) и Е.Б. (заведующая производством). Инвентаризации подлежат продукты и товарно-материальные ценности. К инвентаризации приступить Д.М.Г. и окончить Д.М.Г. . Причина инвентаризации – смена материально-ответственного лица. Материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию Д.М.Г. (т.1 л.д.40).
С данным приказом ознакомились все члены комиссии, поставив подпись.
Со стороны истца в материалы дела представлена сличительная ведомость № от Д.М.Г. , где не заполнена графа материально-ответственного лица (должность, фамилия), не подписана материально-ответственным лицом. Стоит подпись М.В., проверившей сличительную ведомость (т.1 л.д.41-43).
Д.М.Г. составлена инвентаризационная опись №, где в графе товарно-материальных ценностей не указан их вид. Согласно расписке, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность организации, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Графа: Произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ___ - графа не заполнена, дата не указана. Стоит подпись материально – ответственного лица Е.В., подпись второго материально-ответственного лица (Е.Б. ) отсутствует. В конце инвентаризационной описи стоят подписи председателя комиссии, двух членов комиссии, из двух материально-ответственных лиц стоит одна подпись напротив фамилии Е.В.(т.1 л.д.44-56).
Д.М.Г. МО А.Д. составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения, в котором указано, что Д.М.Г. в 12-00 часов в КРС/ИНК/ИЧЕДА/ПП23 ООО «Партнёры Ноябрьск» в присутствии коменданта Н.А. и продавца Е.Г. работник Е.Б. отказалась от подписи инвентаризационной описи от Д.М.Г. № и сличительной ведомости №. Свой отказ ничем не мотивировала. Указанный акт содержит указание на то, что работник отказался от ознакомления с ним (т.2 л.д.133).
В материалы дела также представлены справки-отчёты кассира-операциониста с указанием выручки за каждый рабочий день за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г. , где в каждой справке стоит подпись кассира Е.Б. (т.1 л.д.165-178, 180-193).
Согласно Актам инвентаризации наличных денежных средств на Д.М.Г. излишек и недостачи не установлено (т.1 л.д.179, т.2 л.д.81).
В соответствии с накладными от Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , и в другие даты периода своей работы Е.Б. получала в подотчёт продукты, товары и тару (т.1 л.д.194-217, 237-251, т.2 л.д.1-16).
Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тару (т.1 л.д.218-222, т.2 л.д.17-21) представлены без даты оформления.
Согласно актам несоответствия от Д.М.Г. , Д.М.Г. при передаче материально-ответственному лицу Е.Б. продуктов была обнаружена плесень (т.1 л.д.223-226).
Из акта от Д.М.Г. следует, что материально-ответственное лицо Е.Б. передала, материально-ответственное лицо Е.В. приняла на ответственное хранение денежные средства в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.33).
Согласно приходно-кассовым ордерам от Д.М.Г. , Д.М.Г. службой бухгалтерского учета от Е.Б. приняты денежные средства – поступления от покупателей за период с 01.10 по Д.М.Г. , с 17.09 по Д.М.Г. (т.2 л.д.34-45).
Д.М.Г. вынесено требование Е.Б. о предоставлении письменного объяснения по выявленной недостаче в срок до Д.М.Г. (т.1 л.д.61).
Сведений о направлении данного требования в адрес Е.Б. , в суд не предоставлено.
Д.М.Г. МО А.Д. составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения, в котором указано, что Д.М.Г. . в 15-00 часов в КРС/ИНК/ИЧЕДА/ПП23 ООО «Партнёры Ноябрьск» в присутствии коменданта Н.А. и продавца Е.Г. работник – заведующая производством Е.Б. отказалась: не представила письменные объяснения. Свой отказ Е.Б. мотивировала тем, что не согласна с результатами сличительной ведомости № от Д.М.Г. . Указано, что с настоящим актом ознакомлена Е.Б. Д.М.Г. . Данный акт подписан А.Д., Н.А. и Е.Г. (т.1 л.д.57).
Приказом б/н от Д.М.Г. в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ценностей, хранящихся на складе ООО «Партнёры Ноябрьск» на Д.М.Г. сформирована комиссия для проведения служебного расследования со сроком проведения до Д.М.Г. . (т.1 л.д.58).
Согласно протоколу заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба установлена недостача в размере 173 115 рублей 17 копеек, ответственным лицом за недостачу признана заведующая производством Е.Б. (т.1 л.д.59-60).
Из ответа АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») следует, что согласно данным архива АСУ «Экспресс» на поезда перевозчика АО «ФПК» отправлением с Д.М.Г. по Д.М.Г. на имя Е.Б. были оформлены следующие проездные документы: Лена-Тайга отправление в 19:56; Тайга-Томск1 отправление Д.М.Г. в 07:12 (т.1 л.д.157).
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 этого же Федерального закона определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011. № 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, действовавшие на период проведения инвентаризации в данном споре.
Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
В силу п. 2.9 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
Учитывая имеющиеся доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что инвентаризация проведена с нарушением действующих норм.
В сличительной ведомости № от Д.М.Г. , материально-ответственным лицом указана заведующая производством Е.Б. В конце ведомости стоит подпись материально-ответственного лица и подпись проверяющего М.В. Подпись материально ответственного лица от имени Е.Б. значительно отличается от подписи в ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей от Д.М.Г. , паспорте, заявлении об электронном взаимодействии.
В соответствии с п. 2.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Данные документы в материалы дела не представлены.
При заполнении Инвентаризационной описи от Д.М.Г. и Д.М.Г. заполнены не все графы, также, не стоит одной подписи материально-ответственного лица (т.1 л.д.27,39,44,56).
В сличительной ведомости от Д.М.Г. не заполнена графа материально-ответственного лица, данная ведомость не подписана материально-ответственным лицом. Проставлена подпись проверяющего М.В.
Требование о представлении письменных объяснений от Е.Б. составлено Д.М.Г. . Однако сведений об ознакомлении Е.Б. с требованием, либо направление требования в адрес ответчика, не представлены.
Акт об отказе от дачи объяснений по недостаче от Д.М.Г. Е.Б. не подписан, хотя в нём указано, что Е.Б. с ним ознакомлена Д.М.Г. . Сведений о направлении ей данного акта в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям, представленным из ОАО «РЖД», Д.М.Г. Е.Б. осуществляла проезд железнодорожным транспортом по маршруту Лена-Тайга, что свидетельствует о том, что она не могла быть ознакомлена ни с требованием, ни с актом.
С учетом исследованных материалов дела, вышеприведенные доказательства указывают на то, что инвентаризация была проведена с нарушениями действующего законодательства, доказательства причиненного ущерба в заявленном истцом размере, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Партнёры Ноябрьск» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей, недостачи в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в настоящем случае истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнёры Ноябрьск» к Е.Б. о взыскании денежной суммы в размере 173 115 рублей 17 копеек в счёт возмещения ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 193 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ольховская
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.
Судья Е.В. Ольховская
№
№
№