ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Тишкиной К.А., помощник судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Дамм Н.В. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Дамм Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Дамм Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд <адрес> поступило ходатайство ответчика Дамм Н.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту его жительства в Октябрьский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что фактическое его проживание подтверждает приговор суда, которым подвергнут наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, приложив приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Дамм Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституционный Суд РФ в Определении от 5 октября 2000 года N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В тоже время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Принимая исковое заявление к своему производству, Колпашевский городской суд Томской области исходил из того, что адресом регистрации ответчика Дамм Н.В. в исковом заявлении указан: <адрес>.
По сведениям из МВД России ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Между тем, согласно копии приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дамм Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, в качестве ограничений также установлены без согласия специализированного государственного органа не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».
Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дамм Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Дамм Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
А потому, учитывая, что ответчик на территории Колпашевского района не проживают, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33,152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Дамм Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>