ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховская Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявление к Л.И. о взыскании задолженности по индивидуальным условиям кредитования №-№ от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. год в размере 76 464,65 рублей, из которых основной долг - 59957,56 рублей, проценты – 16 507,09 рублей; процентов согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, за период с Д.М.Г. по дату фактического возврата задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов 303,60 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Л.И. в предварительное судебное заседание не явилась, при этом судом были предприняты все меры для ее надлежащего извещения. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному истцом при подаче иска (<адрес>) не были доставлены адресату по причине «неудачная попытка вручения».
На основании ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии сторон.
Согласно ответу о предоставлении из ЕРН сведений о ФЛ, Л.И., Д.М.Г. года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с Д.М.Г.; зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с Д.М.Г., дата окончания срока регистрации: Д.М.Г..
Из заявления анкеты № на получение кредитно-карточного продукта, следует, что Л.И. указала адрес фактического проживания: <адрес>. Кроме того, в заявлении имеются сведения о паспортных данных Л.И., согласно котором: паспорт серия №, дата выдачи: Д.М.Г..
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Томской области следует, что при выезде по месту жительства ответчика (<адрес>) вручить судебную повестку Л.И. не представилось возможным. Со слов соседки М.В., ответчик по указанному адресу не проживает, Л.И., более десяти лет фактически проживает в <адрес>.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что ответчик на территории <адрес> не проживает, фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области - по месту жительства ответчика Л.И. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (<адрес>) по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.В. Ольховская
№
№
№