РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., с участием представителя истца И.О. – адвоката Т.Г. , действующей на основании ордера № от Д.М.Г.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.О. к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И.О. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», с учётом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 142 880 рублей 56 копеек; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с Д.М.Г. по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки, в том числе за период: с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 5829 рублей 53 копеек, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 6801 рубля 11 копеек, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 8801 рубля 44 копеек, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 7925 рублей 11 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с Д.М.Г. на основании трудового договора № он был принят на работу в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» на должность стропальщика с обязанностями подсобного рабочего и уволен по собственному желанию Д.М.Г..
При увольнении ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно расчетному листку сумма задолженности составляет 129 902 рубля 60 копеек. Однако он с данным расчетом не согласен, полагает, что сумма задолженности занижена.
В расчете задолженности отсутствуют отработанные 9 дней в августе 2025 года, занижена сумма отпускных.
Согласно его (истца) расчету, сумма задолженности составляет 318 902 рубля 60 копеек, из которых: 148 500 рублей – отпускные, 40 500 рублей – за отработанные 9 дней в августе 2025 года, 129 902 рубля 60 копеек – задолженность за июнь 2025 года; размер процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на Д.М.Г. – 30 295 рублей 75 копеек.
Кроме того, действия работодателя причинили ему моральный вред – нравственные страдания, чувства переживания, из-за невыплаты заработной платы он не может обеспечить свои базовые потребности, ощущает чувство беспомощности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.
За оказанием юридической помощи по данному делу (получение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде) он вынужден был обратиться к адвокату, с которым был заключен соответствующий договор. Затраты на указанные услуги составили 20 000 рублей.
Истец И.О., представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Т.Г.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Раннее АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» извещалось о судебных заседаниях, таким образом, АО известно о нахождении в производстве данного гражданского спора,
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель истца адвокат Т.Г. в судебном заседании исковые требования И.О. поддержала, с учётом уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1, 2 статья 37).
Согласно положения абз.6 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Также работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч.1 ст.21 ТК РФ).
Этим правам работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно трудовому договору № от Д.М.Г., заключенным между И.О. и Акционерным обществом «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в лице генерального директора А.Ю., истец принят к ответчику Стропальщиком с обязанностями подсобного рабочего в структурное подразделение Железнодорожный участок. Условия оплаты труда описаны в п.4 данного договора.
В соответствии с главой 5 указанного трудового договора, оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законодательством с учетом количества и качества труда работника; пропорционально отработанному времени, его конечным результатам и максимальными не ограничивается.
За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: часовая тарифная ставка за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 92 рубля 65 копеек; районный коэффициент – 30%; северные надбавки в размере, предусмотренном действующим законодательством 50%.
Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, согласно действующему законодательству Российской Федерации, и в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя путем перечисления денежных средств на индивидуальный расчетный счет по личному заявлению работника.
Оплата труда и премирование работника производятся в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя.
Уволен И.О. Д.М.Г., как указано в исковом заявлении.
Согласно имеющемуся расчётному листку за июнь 2025 года, долг за предприятием составляет 129 902 рубля 60 копеек.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.5 ст.139 ТК РФ).
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В материалы дела представлен расчёт бухгалтера О.А. (ООО «Консультант»), согласно которому сумма начисления компенсации за неиспользованные 16 дней отпуска составляет не менее 57 134 рублей 56 копеек; размер невыплаченной заработной платы за июль – Д.М.Г. составляет 64 746 рублей. С учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 134 рублей 56 копеек, общий размер задолженности составляет 142 880 рублей 56 копеек.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств своевременной и полной выплаты истцу всех сумм, причитающихся ему, лежит на ответчике.
Суд, проанализировав представленный в материалы дела расчетный листок, расчёты бухгалтера, соглашается с размером указанной задолженности.
Ответчиком расчет заявленных исковых требований не оспорен.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом не погашена, исковые требования И.О. о взыскании денежных средств в размере 142 880 рублей 56 копеек, из которых: 64 746 рублей – задолженность по заработной плате, 57 134 рублей 56 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 29 357 рублей 19 копеек, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному расчету, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 29 357 рублей 19 копеек, в том числе за период: с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 5829 рублей 53 копеек, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 6801 рубля 11 копеек, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 8801 рубля 44 копеек, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 7925 рублей 11 копеек.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен, и с учетом положений ст. ст. 140, 236 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 29 357 рублей 19 копеек.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в длительном не исполнении обязанности о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац 2 пункта 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
И.О. заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В подтверждение данных расходов со стороны истца представлена квитанция серии ТГР №, согласно которой истцом адвокату Т.Г. оплачено за сбор доказательств, составление искового заявления 5000 рублей, за представление интересов истца в суде 1 инстанции – 15 000 рублей.
Представленные документы суд признает достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.
Как следует из материалов дела, адвокат Т.Г. в качестве представителя И.О. на основании ордера № от Д.М.Г. участвовала в двух подготовках дела к судебному разбирательству, одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании продолжительностью 60 минут, подготовила исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований.
С учетом этого, принимая во внимание категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, степень сложности дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов и признает разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования И.О. удовлетворены, истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ч.1,3 ст.333.19 НК РФ в размере 9167 рублей 13 копеек (6 167 рублей 13 копеек - в связи с удовлетворением требований имущественного характера, 3000 рублей - в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.О. к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» № в пользу И.О. (ИНН №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142 880 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 29 357 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 202 237 (Двести две тысячи двести тридцать семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ИНН №) в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере 9 167 (Девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Ольховская
В окончательной форме решение принято 19 февраля 2026 года.
Судья Е.В.Ольховская
№
№
№