Приговор
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., Михайлова А.О., Водопьянова С.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаева Т.Э., подсудимого Мункуева Б.Б., его защитников-адвокатов Хубраковой А.Ф., Латыпова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мункуева Беликто Бальжиевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Мункуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф взыскан ***, водительское удостоверение у Мункуева Б.Б. сотрудниками ГИБДД МВД по РБ изъято ***.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Мункуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частично.
Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** около 13 часов Мункуев Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** не позднее 13 часов 36 минут возле <адрес> Мункуев Б.Б. задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Мункуев Б.Б. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Мункуеву Б.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.
*** в 14 часов 10 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Мункуев Б.Б. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по адресу: <адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался от его прохождения, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Подсудимый Мункуев Б.Б. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Мункуева Б.Б., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ***, в *** он был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением в состоянии алкогольного опьянения, после чего постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он частично оплатил, позже предоставит выписку об оплате. Водительское удостоверение он сдал практически сразу после суда в ГИБДД по <адрес>. *** по просьбе бывшей супруги ФИО20. он поехал присмотреть за ее домом, расположенным по адресу: <адрес>. *** около 12 часов ему позвонил знакомый, попросил его перевезти автомобильную деталь с <адрес>. Он решил ему помочь, сел за управление автомобилем его бывшей супруги ФИО19., ключи от автомобиля ему Свидетель №1 доверила, так как он присматривал за ее домом, за машиной и за работниками, проводившими ремонт дома во время ее отъезда. Он знал, что лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, но все равно решил сесть за руль. Около 12 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове белого цвета, они со знакомым загрузили деталь, он завел двигатель, отъехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился в сторону адреса: <адрес>. Заехав во двор жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, он выгрузил деталь, которую его знакомый унес, а он остался ожидать его в автомобиле с заведенным двигателем. Около 13 часов 30 минут к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Когда сотрудник ДПС подошел, он вышел из автомобиля. Сотрудник представился, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он документы не предоставил, пояснив, что у него нет водительского удостоверения, которого он лишен. По просьбе сотрудника ДПС он проследовал за ним в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. На сообщение сотрудника, что от него исходит запах алкоголя, он сразу признался, что накануне употреблял спиртные напитки, попросил сотрудников ДПС вызвать скорую, так как ему стало плохо, у него поднялось давление, он почувствовал головокружение, так как находился с похмелья. Сотрудник ДПС сообщил, что он будет отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После этого ему предложили пройти процедуру освидетельствования в патрульном автомобиле, он отказался. Сотрудник ДПС разъяснил его права, предусмотренные законом, второй разъяснил порядок проведения освидетельствования, с которым он ознакомился и расписался. Далее сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер и трубку, упакованную в полимерный пакет. Также ему показывали сертификат о проверке прибора алкотестера на исправность, при нем упаковку вскрыли, достали трубку, которую вставили в прибор и показали чистый, без цифр дисплей, затем взяли пробный отбор воздуха, где было написано «алкоголя нет». После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора-алкотестера, на что он отказался, так как почувствовал себя плохо. После этого сотрудник ДПС составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, он от освидетельствования отказался, так как почувствовал себя плохо. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, его автомобиль на эвакуаторе помещен на штрафстоянку, после чего он осмотрен скорой помощью, ему дали таблетку, измерили давление, сняли кардиограмму. Он осознает, что находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелось остаточное действие алкогольных напитков, которые он употреблял накануне, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78). Согласно оглашенным показаниям подсудимого Мункуева Б.Б., данным в ходе дознания при дополнительном допросе ***, *** в <адрес> он задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим бывшей супруге, за что мировым судьей Иволгинского района признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил, квитанция не сохранилась. *** в <адрес> он снова задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком ..., за что мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вновь признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил до конца, водительское удостоверение у него изъято еще в ***, так как в *** он также привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. *** он находился по адресу: <адрес>, в доме бывшей супруги Свидетель №1, которая в тот момент находилась в <адрес>. Он в тот день находился с похмелья и выпил пиво. Около 12 часов *** он согласился на просьбу знакомого отвезти автомобильные запчасти с <адрес> до <адрес>, понимая, что не имеет права управления, что выпивал пиво, не предполагая, что будет задержан сотрудниками ДПС. Около 13 часов *** он сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованным около ограды <адрес>, знакомый загрузил запчасть, и они поехали на <адрес>, при этом он находился за управлением автомобилем. Когда они приехали, то он оставался в автомобиле ждать, а знакомый ушел с запчастью. Когда он сидел в автомобиле, то к нему подошел прохожий, который начал говорить, что он находится в алкогольном опьянении за управлением, они с ним немного поругались. Он начал отъезжать, чтобы припарковаться, мужчина снимал это на камеру своего сотового телефона, а также сообщил, что вызвал сотрудников ГАИ. Спустя некоторое время приехал патрульный автомобиль, куда его пригласили, и где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он осознает, что находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, ранее подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 80-83). Оглашенные показания подсудимый Мункуев Б.Б. подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания.
Помимо оглашенных признательных показаний Мункуева Б.Б., данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что летом *** по <адрес>, точной даты и адреса не помнит, через дежурную часть мужчина сообщил о факте управления транспортным средством в состоянии опьянения, назвал адрес. Когда он выехал на указанное место, автомобиль уже стоял, его водитель находился возле автомобиля «Toyota Town Ace Noah», государственного регистрационного знака которого не помнит, вместе с заявителем, являвшимся сотрудником полиции. Подсудимый был с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, пытался убежать. В патрульном автомобиле Мункуеву разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Им Мункуеву с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Мункуев был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД» Мункуев также отказался, после чего его доставили в отделение на <адрес>, где вручили постановление, автомобиль помещен на штрафстоянку. В *** Мункуев неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ к штрафам и лишению права управления транспортными средствами, также привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ в ***., привлекался по ст. 12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение у Мункуева было изъято в ***., он права из ГИБДД по окончании срока лишения права управления транспортными средствами не забирал. Собственником транспортного средства являлась Свидетель №1 Мужчина, сообщивший об управлении Мункуевым автомобилем в состоянии опьянения, предоставил им видеозапись, на которой зафиксирован факт управления Мункуевым транспортным средством.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания, около 13 часов 36 минут *** от дежурной части ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия им поступило сообщение о том, что по <адрес> гражданин заметил водителя в состоянии опьянения. Они с инспектором ДПС ФИО9 сразу же выехали по указанному адресу и задержали водителя автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком .... При проверке документов у водителя был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился как Мункуев Б.Б., был приглашен в патрульный автомобиль. Далее ему было разъяснено, что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему объявлено, что при всем этом будет производиться видеозапись, и что он будет отстранен от управления автомобилем. В патрульном автомобиле им разъяснены права Мункуеву Б.Б. – ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Мункуев Б.Б. ознакомился. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Мункуеву Б.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. В связи с отказом Мункуева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, ставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. Далее ФИО21 составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль, которым управлял Мункуев Б.Б., помещен на специализированную штрафстоянку. При проверке Мункуева Б.Б. по базе данных установлено, что в июне 2025 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Материалы проверки по данному факту направлены в ОД ОП №1 УМВД Росси по г. Улан-Удэ, так как в действиях Мункуева Б.Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 66-68). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.
Свидетель ФИО9 суду показал, что летом *** в дневное время, точной даты и времени не помнит, ими был задержан Мункуев, которого остановил прохожий во время управления тем в состоянии алкогольного опьянения микроавтобусом «TOYOTA TOWN ACE», государственного регистрационного знака которого не помнит, по дворам <адрес>. Прохожий записал видео того как Мункуев ездил по двору, и сообщил в дежурную часть, что водитель в алкогольном опьянении ездит по двору. Он видел на видеозаписи, предоставленной прохожим, как Мункуев управлял автомобилем. Когда они подъехали, Мункуев сидел один за рулем машины «TOYOTA TOWN ACE» возле подъезда дома, и не открывал двери. Он подошел, представился, Мункуев вылез из автомобиля через заднюю дверь, поскольку передняя водительская была заблокирована. У Мункуева была нарушена координация движений, изо рта исходил запах алкоголя. Мункуев сел к ним в машину, где они оформили протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. Его напарник Свидетель №2 проводил освидетельствование Мункуева на состояние опьянения, но не помнит, прошел ли Мункуев освидетельствование, также не помнит, направлялся ли Мункуев в наркологический диспансер. Мункуев говорил, что ему плохо, сотрудники подъехавшей скорой помощи измерили Мункуеву давление, осмотрели, но не госпитализировали. Прохожий передал им видеозапись. Автомобиль был помещен на штрафстоянку.
Свидетель ФИО22 суду показал, что *** около 13-14 часов во дворе <адрес> к нему обратился подсудимый, управлявший автомобилем «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, от которого он почувствовал устойчивый запах алкоголя изо рта, после чего он предложил ему остановиться, выйти из автомобиля, записал на телефон факт управления тем автомобилем, и вызвал сотрудников ГИБДД. До прибытия сотрудников ГИБДД он находился возле Мункуева, который все время находился в поле его зрения. Подъехавшим в течение примерно 30 минут сотрудникам ГИБДД он передал видеозапись со своего телефона, а также две видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе жилого дома, на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением подсудимого.
Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2 от ***, *** около 13 часов 36 минут от дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, гражданин остановил водителя предположительно в состоянии опьянения. По приезду на место установлено, что за управлением автомашины марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., находился водитель Мункуев Б.Б., *** г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. Личность водителя установлена на основании паспорта. При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Мункуев Б.Б. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у него выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим Мункуеву Б.Б. с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Мункуев отказался проходить медицинское освидетельствование. Кроме этого, при проверке по базе данных установлено, что Мункуев Б.Б. привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2025 г. (л.д. 17).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, Мункуев Б.Б. в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения – наличием запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи (л.д. 19).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от *** в 14:08, в отношении Мункуева Б.Б., у которого выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, *** освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 20).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ***, *** в 14 часов 10 минут в связи с отказом Мункуева Б.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мункуев Б.Б. пройти медицинское освидетельствование отказался, с применением видеозаписи (л.д. 21).
Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ***, задержано транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., которое помещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс» (л.д. 22).
Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, *** Мункуев Б.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района РБ привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен. *** постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Мункуев Б.Б. привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен частично, водительское удостоверение изъято *** (л.д. 24).
Согласно карточке операции с ВУ от ***, Мункуев Б.Б. имеет водительское удостоверение ... от *** (л.д. 26).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***, вступившему в законную силу ***, Мункуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, вступившему в законную силу ***, Мункуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31).
Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, на территории ООО «Прогресс» по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 35-38).
Согласно протоколу осмотра предмета от ***, с фототаблицей, на территории автостоянки ООО «Данак», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., изъятый в ходе выемки от ***. Автомобиль в кузове белого цвета, стоит на четырех колесах, колеса повреждений не имеют. При визуальном осмотре на автомобиле имеются незначительные старые механические повреждения по периметру (л.д. 39-45).
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, наложен арест на имущество Свидетель №1 - автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., 1999 года выпуска, номер кузова .... Собственнику и иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, установлен запрет совершать регистрационные (юридически значимые) действия, связанные с распоряжением, отчуждением и прекращением права на указанное имущество, а также обременять его правами третьих лиц (л.д. 51-52).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ***, с фототаблицей, с участием Мункуева Б.Б., его защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., наложен арест на автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., 1999 года выпуска, номер кузова ... (л.д. 53-55).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрены 3 видеофайла от *** на диске DVD. В первом видеофайле видеокамера направлена на салон автомобиля, в котором на переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, рядом на пассажирском сидении находится Мункуев Б.Б., на заднем сидении находится второй инспектор ДПС. Инспектор ДПС сообщает, что по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» с государственным регистрационным знаком ... управляет транспортным средством в состоянии опьянения, гражданин предоставил видео факта управления. Инспектор ДПС сообщает, что у Мункуева Б.Б. выявлен такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем будет проводиться освидетельствование и он будет отстранен от управления транспортным средством. Мункуеву Б.Б. разъясняются его права и обязанности (ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ). Далее инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Мункуев Б.Б. ознакомлен с протоколом, с которым согласен, но поставить свою подпись в нем отказался. Далее инспектор разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Мункуев Б.Б. ознакомился. После чего инспектор ДПС спрашивает Мункуева Б.Б., согласен ли он пройти освидетельствование на месте, Мункуев Б.Б. отказывается. Далее инспектор ДПС задает Мункуеву Б.Б. вопрос, согласен ли он проехать в наркологический диспансер, на что Мункуев отказывается. При открытии 2 видеофайла, за управлением автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета находится Мункуев Б.Б., который закрывает дверь с водительской стороны и начинает движение. Видеозапись фиксирует государственный регистрационный знак. Мункуев паркует автомобиль. При открытии 3 видеофайла, на видео двор дома, где у подъезда стоит автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» белого цвета, рядом находятся два человека. Далее на 4-й минуте один из мужчин садится за управление и автомобиль начинает движение и паркуется у подъезда (л.д. 56-59).
Согласно определению ... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по сообщению гражданина по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Мункуева Б.Б., от которого исходил запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что гражданин лишен права управления в ***., от прохождения процедуры освидетельствования Мункуев Б.Б. отказался (л.д. 18). Согласно постановлению от ***, в отношении Мункуева Б.Б. прекращено административное производство по делу на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32).
Согласно ответу ГБУЗ «ССМП» от ***, с приложением, *** в 14:27 через службу "112" на пульт "103" поступил вызов от сотрудника ГАИ ФИО23 по адресу: <адрес>, во дворе дома, к пациенту Мункуеву Б.Б. с поводом: "плохо человеку". В 14:28 вызов передан фельдшерской бригаде СМП ... пациенту Мункуеву Б.Б., с предварительным диагнозом: "Острая реакция на стресс. ЦВБ ХИМ ПТДЭ Алкогольное опьянение" предложена транспортировка из общественного места в дежурный стационар, от которой пациент отказался (имеется письменная расписка). Передан Активный вызов участковому терапевту ГБУЗ "Городская поликлиника ...".
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ***, *** в 14:27 на ССМП поступил вызов о том, что во дворе по <адрес>, плохо человеку (Мункуеву Б.Б.). По приезду бригады СМП установлено, что у Мункуева Б.Б. имеются признаки алкогольного опьянения, от госпитализации отказался, диагноз: Т97 Последствия токсического действия веществ, преимущественно немедицинского назначения. Сопутствующие заболевания: l67.8, Острая реакция на стресс ЦВБ ХИМ ПТДЭ АО. Оказанная помощь на месте и во время мед. эвакуации: осмотр, запись ЭКГ, отказ от транспортировки в деж. стационар, сообщение старшему врач смены, передан актив участковому терапевту ГП3, передан сотрудникам ДПС Свидетель №2 (лейтенант ОСБ ДПС).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Мункуева Б.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Мункуева Б.Б., данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, подтвержденными в суде, об обстоятельствах получения информации об управлении Мункуевым автомобилем в состоянии опьянения, отказа от проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получении ими видеозаписей, на которых зафиксирован факт управления Мункуевым автомобилем непосредственно перед его задержанием сотрудниками ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 в суде, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, протоколом направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данными станции скорой медицинской помощи, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Из оглашенных показаний Мункуева Б.Б., данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, следует, что он *** употреблял крепкие спиртные напитки, *** с похмелья, употребив пива, сел за управление автомобилем. Согласно показаниям свидетеля ФИО24 в суде, *** около 13-14 часов во дворе <адрес> к нему обратился подсудимый, управлявший автомобилем «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, от которого он почувствовал устойчивый запах алкоголя изо рта, после чего он предложил ему остановиться, выйти из автомобиля, записал на телефон факт управления тем автомобилем, и вызвал сотрудников ГИБДД, которым передал видеозапись со своего телефона, а также две видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе жилого дома. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ***, у Мункуева Б.Б. имеются признаки алкогольного опьянения, от госпитализации отказался, диагноз: Т97 Последствия токсического действия веществ, преимущественно немедицинского назначения. Из показаний свидетеля ФИО9 в суде, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, протокола осмотра видеозаписей, данным скорой медицинской помощи следует, что Мункуев Б.Б. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, вопреки законному требованию сотрудника ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Мункуева Б.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Мункуева Б.Б.
Личность подсудимого Мункуева Б.Б. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 84-86. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мункуевым Б.Б. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мункуева Б.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Мункуева Б.Б. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мункуевым Б.Б. преступления.
С учетом материального и семейного положения подсудимого Мункуева Б.Б., являющегося <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Мункуевым Б.Б. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мункуева Б.Б., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Судом с целью установления собственника автомобиля, которым Мункуев Б.Б. *** управлял в состоянии опьянения, оглашены показания Мункуева Б.Б., данные в ходе дознания, допрошена свидетель Свидетель №1, исследованы документы.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Мункуева Б.Б., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ***, автомобиль 1999 г.в. в кузове белого цвета, приобретенный в ***. за 400 000 рублей, находится в собственности его бывшей супруги Свидетель №1, зарегистрирован на ней. Бывшая супруга иногда давала ему автомобиль в пользование, в страховку он не вписан, страховки у автомобиля нет, поскольку бывшая супруга на нем в последнее время не передвигается, так как часто находится в отъезде в <адрес>. Их брак расторгнут в ***., при расторжении брака спорных вопросов по разделу имущества у них не возникло, по устной договоренности ими принято решение, что у каждого из супругов остается то имущество, которое на нем зарегистрировано, на раздел имущества в судебном порядке не подавали, так как была достигнута устная договоренность и претензий к друг другу они не имеют. Автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета остался в собственности у его бывшей супруги Свидетель №1, они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, находятся в хороших отношениях после развода (л.д. 75-78). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в целом подтвердил, уточнив, что брак с ФИО18 расторгнут в ***, с тех пор они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в покупке в ***. Свидетель №1 автомобиля он участия не принимал, денежные средства для покупки автомобиля ей не передавал. В связи с наличием совместного сына, который умер 2 года назад, и двоих внуков, он оказывал им помощь, возил внуков в школу на автомобиле ФИО18. ФИО18 иногда передавала в пользование свой автомобиль. В настоящее время он проживает в отдельном маленьком домике на территории <адрес>, в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 не находится.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Мункуев Б.Б. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в ***., и более они совместно не проживали, она сразу уехала в <адрес>. В ***. она вернулась оформлять пенсию в <адрес>. Автомобиль «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком ... приобретен ею в <адрес> в ***. за 400 000 рублей, находится в ее собственности, зарегистрирован на ее имя. Для покупки автомобиля она оформляла кредит в банке «Восточный», который погасила сама, Мункуев не принимал участия в погашении кредита. У нее имеется водительское удостоверение, автомобиль перегоняли в Якутск, в дальнейшем обратно в Улан-Удэ. С Мункуевым общались через детей, у них общие внуки, сын, но совместного хозяйства не вели. Мункуев с ее разрешения периодически пользовался ее автомобилем, поскольку сын строил дом на <адрес>, по хозяйству приходилось помогать. Не знала, что Мункуев лишен водительских прав. В ЗАГС за свидетельством о расторжении брака они обратились в ***. в связи со сносом дома по <адрес>, где она была прописана, до этого в этом необходимости не возникало. Соглашение о разделе имущества они с Мункуевым не заключали. В *** ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о задержании Мункуева в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время находилась в <адрес>. На вопрос сотрудников ГИБДД она сообщила, что автомобиль «TOYOTA TOWN ACE NOAH» принадлежит ей. Она улетела в <адрес> ***, доверив Мункуеву ключи от дома, где находились ключи от автомобиля, чтобы он присматривал за домом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, она проживает одна, является собственником автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком *** в кузове белого цвета, который приобрела в *** за 400 000 рублей, и зарегистрировала на своё имя. С *** страховку не оформляла, так как автомобилем не пользовалась, он стоял в ограде по месту ее жительства, она на нем не ездила, так как у нее испортилось зрение. В *** она расторгла брак со своим бывшим супругом Мункуевым Б.Б., при расторжении брака в процедуре раздела имущества в судебном порядке они не участвовали, в суд на раздел не подавали, так как ими была достигнута устная договоренность о разделе имущества. У каждого в собственности осталось то имущество, которое на нем зарегистрировано. Ее автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ... остался у нее в собственности. С Мункуевым Б.Б. они совместно не проживают с ***, совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, но находятся в хороших отношениях, он ей иногда помогает по хозяйству, она часто бывает в отъезде в <адрес>, просит его присмотреть за ее домом, поскольку у нее в летний период шел ремонт и работала бригада рабочих. *** она улетела в <адрес> и обратилась к Мункуеву Б.Б., чтобы тот присмотрел за ее домом, бригадой рабочих и ее автомобилем, доверив ему ключи от дома и автомобиля, но ездить ему не разрешала, только присмотреть за сохранностью имущества. *** ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ее бывший супруг Мункуев Б. задержан за управлением транспортным средством, будучи ранее лишенным водительского удостоверения, права управления транспортными средствами, что ее автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку и необходим собственник транспортного средства, чтобы забрать автомобиль (л.д. 61-63). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, уточнив, что в протоколе неверно указано, что они с Мункуевым не проживают с *** и брак расторгнут в *** Фактически брак расторгнут в *** Водительские права она получила 30 лет назад. Ранее указывала, что не проживают с Мункуевым с ***, поскольку так было написано в свидетельстве о расторжении брака, думала, что это не имеет особого значения. Ей со слов Мункуева известно, что у него ХОБЛ, болел ковидом.
Согласно карточке учета транспортного средства от ***, выписке из государственного реестра транспортных средств, с *** собственником автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... является Свидетель №1 (л.д. 27, 124-125).
Согласно ответу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия, имеется запись акта от *** о расторжении брака между Мункуевым Б.Б. и Свидетель №1, на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, *** прекращен брак между Мункуевым Б.Б. и Свидетель №1, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от *** (л.д. 87). Решением Октябрьского районного суда <адрес> от *** по иску Свидетель №1 расторгнут брак с Мункуевым Б.Б. Согласно тексту решения суда, стороны прекратили совместное проживание в *** и сохранять семью не желают (л.д. 130).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., не находился в собственности подсудимого, а также в общей совместной собственности с Свидетель №1, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, брак между Мункуевым Б.Б. и Свидетель №1 расторгнут. Из показаний подсудимого Мункуева Б.Б. и свидетеля Свидетель №1 следует, что они не находились в фактических брачных отношениях, не вели и не ведут общего совместного хозяйства, Мункуев не принимал участия в покупке данного автомобиля. Представленные государственным обвинителем документы, в том числе справка участкового уполномоченного полиции, объяснение ФИО12, с *** проживающей по <адрес>, указанные доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №1 не опровергают. Доказательств участия Мункуева Б.Б. в покупке указанного автомобиля, внесения денежных средств на его покупку, а также ведения совместного хозяйства Мункуевым Б.Б. и Свидетель №1 на момент покупки в 2012 г. автомобиля «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ... суду не представлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Судом обсуждался вопрос о возможности конфискации в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ..., которым Мункуев Б.Б. управлял в состоянии опьянения, однако в связи с тем, что данный автомобиль подсудимому не принадлежал и не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его конфискации.
В связи с тем, что автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком ... не подлежит конфискации, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного на автомобиль ареста.
Суд, рассмотрев постановление начальника ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО13 от *** о вознаграждении адвоката Хубраковой А.Ф. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Мункуева Б.Б. в ходе дознания в сумме 14 982 рублей (л.д. 109), а также заявление адвоката Хубраковой А.Ф. о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за защиту интересов Мункуева Б.Б. в суде за 1 рабочий день в размере 2791,50 рублей (л.д. 162), приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Мункуева Б.Б., трудоспособного, <данные изъяты>, от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункуева Беликто Бальжиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Мункуева Б.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить Мункуева Б.Б. из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Мункуеву Б.Б. в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на DVD-диске - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... – вернуть законному владельцу Свидетель №1. Снять наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета собственнику и иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, совершать регистрационные (юридически значимые) действия, связанные с распоряжением, отчуждением и прекращением права на указанное имущество, а также обременять его правами третьих лиц.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Хубраковой А.Ф. за защиту Мункуева Б.Б. в ходе дознания и в суде в сумме 17 773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, взыскать с Мункуева Беликто Бальжиевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела ...