ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Реутовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В., подсудимого Колмакова Е.Н., защитника адвоката Базуева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Колмакова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего машинистом ТЭЦ <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09.01.2025, вступившему в законную силу 21.01.2025, Колмаков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 06.09.2025 Колмаков Е.Н., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
06.09.2025, около 04 часов 00 минут, у Колмакова Е.Н., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел 06.09.2025, около 04 часов 00 минут, Колмаков Е.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около гаража дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по автодорогам <адрес> и улицам <адрес> края.
06.09.2025 в 04 часа 40 минут, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, Колмаков Е.Н., управляя автомобилем марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № регион, задержан сотрудниками ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», с признаками опьянения, в связи с чем, на место были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», которыми Колмакову Е.Н. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора измерения паров этанола «АКПЭ-01М» № 14623.
06.09.2025, в 05 часов 43 минуты, Колмаков Е.Н., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 1,238 мг/л, то есть установлено состояние опьянения Колмакова Е.Н.
Подсудимый Колмаков Е.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Колмаков Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение Колмакова Е.Н. в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Колмакова Е.Н. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Колмаков Е.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Колмакову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Колмаковым Е.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего заболевание.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Колмакова Е.Н. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения Колмаковым Е.Н. инкриминируемого ему преступления, при этом дача Колмаковым Е.Н. признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях Колмакова Е.Н. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, не соглашается с позицией стороны обвинения в указанной части.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Колмакова Е.Н. суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Колмакова Е.Н., который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Колмаков Е.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Колмакова Е.Н.
Меру пресечения Колмакову Е.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Несмотря на позицию защиты в судебном заседании, согласно которой транспортное средство марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № регион, необходимо оставить подсудимому, поскольку в данном транспортном средстве нуждается семья подсудимого для доставления малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, в медицинское учреждение с целью оказания ему своевременной медицинской помощи, суд с учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак М131СВ 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, принадлежащий Колмакову Е.Н. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Колмакова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
Меру пресечения Колмакову Евгению Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением суда от 24 сентября 2025 г., на имущество Колмакова Е.Н., а именно на автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева