ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Реутовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя Ботина Н.Г., подсудимого Лескова И.С., защитника адвоката Елизаровой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лескова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Гарант Сервис» монтажником-отделочником, судимого:
05 сентября 2019 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2021 г. по отбытии срока,
28 ноября 2025 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по состоянию на 23 марта 2026 г. не отбытый срок принудительных работ составляет 1 месяц 6 дней, отбывающего наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Республике Хакасия, трудоустроенного по месту отбывания наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесков И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 28.07.2023, вступившему в законную силу 25.08.2023, Лесков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 28.04.2025 Лесков И.С. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
28.04.2025 около 09 часов 00 минут, у Лескова И.С., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел 28.04.2025 около 09 часов 00 минут, Лесков И.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки Mazda СХ-7 государственный регистрационный номер № регион, припаркованного напротив подъезда № <адрес> края, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил, дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес> края.
28.04.2025, в 09 часов 25 минут, около <адрес> края, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Лескову И.С. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АКПЭ-01М «18589». 28.04.2025 в 10 часов 19 минут, Лесков И.С., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Лескова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АКПЭ-01М № 18589, результат по которому составил-0,480 мг/л.
Подсудимый Лесков И.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лесков И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение Лескова И.С. в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Лескова И.С. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Лесков И.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Лескову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Лесковым И.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, находящегося на стадии реабилитации после операции.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Лескова И.С. суд не усматривает.
Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Лескова И.С. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения Лесковым И.С. инкриминируемого ему преступления, при этом дача Лесковым И.С. признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу и составлении протоколов осмотра места происшествия, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях Лескова И.С. смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Лескова И.С. рецидива преступлений.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Лескова И.С., который зарегистрирован и проживает на территории Республики Хакасия, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущим местам работы также характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым Лесковым И.С. преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, учитывая вышеизложенное, суд, назначая Лескову И.С. основное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления Лескову И.С. без изоляции указанного лица от Общества.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в настоящее время в УФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ, Федерального закона от 23.04.2018 N 96-ФЗ) заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом оснований, препятствующих назначению Лескову И.С. принудительных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд полагает целесообразным назначить Лескову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений.
Судом установлено, что Лесков И.С. осужден приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2025 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Окончательное наказание Лескову И.С. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием назначенным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2025 г., в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд при назначении наказания применяет к Лескову И.С. положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лескова И.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; автомобиль марки Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № регион (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику Свидетель №2
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, подлежат разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лескова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01год.
На основании ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ, Федерального закона от 23.04.2018 N 96-ФЗ) назначенное Лескову Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2025 г., путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Лескову Ивану Сергеевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбытия принудительных работ осужденному Лескову Ивану Сергеевичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным Лесковым Иваном Сергеевичем основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания Лесковым И.С. основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лескова Ивана Сергеевича по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № регион (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику Свидетель №2
Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда от 24 октября 2025 г., на имущество Свидетель №2, а именно на автомобиль марки Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № регион (VIN) №, по вступлении приговора в законную силу - снять.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева