ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Меляевой А.П., Бублик Н.А.
с участием:
государственного обвинителя – Мирошкина А.В.
подсудимых: Пелепенко В.А., Устинова Ю.М.
защитников-адвокатов: Арнста Р.А., Дьякова Л.В.
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:
Пелепенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее судимого:
-21.02.2007 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания колонии особого режима;
-14.06.2016 Минусинским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.02.2007 г. (с учётом постановления Емельяновского районного суда от 22.11.2019) к 8 г. 11 мес. лишения свободы. Освобожден 24.08.2023 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Устинова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого,
-18.04.2011 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 21.02.2013) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
- 19.10.2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по которому судимость погашена) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 18.04.2011 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.09.2019 г. по отбытии срока,
-03.09.2020 Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02.09.2022 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пелепенко А.В. и Устинов Ю.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у Устинова Ю.М., находившегося по адресу: <адрес>, которому было достоверно известно о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В вышеуказанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, Устинов Ю.М., предложил Пелепенко А.В. совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно помидоров. В связи с предложением Устинова Ю.М., у Пелепенко А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и на предложение Устинова Ю.М. он ответил согласием, тем самым Устинов Ю.М. и Пелепенко А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору.
03.08.2025, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Пелепенко А.В. и Устинов Ю.М., реализуя свой преступный умысел, через незапертые ворота, проследовали на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Пелепенко А.В. пошел срывать зеленые (неспелые) помидоры с кустов и складывать в имеющуюся при нем сумку, а в это время Устинов Ю.М. стоял около ворот, ведущих на территорию вышеуказанного земельного участка, и смотрел по сторонам, тем самым обеспечивая тайность их совместных преступных действий. В результате совместных и согласованных преступных действий, Пелепенко А.В. и Устинов Ю.М. тайно похитили зеленые (неспелые) помидоры, в общем количестве три десятилитровых ведра, стоимостью 1500 рублей за одно ведро, на общую сумму 4500 рублей.
С похищенным имуществом Пелепенко А.В. и Устинов Ю.М. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 4500 рулей.
В ходе судебного заседания подсудимый Пелепенко А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Из показаний подсудимого Пелепенко А.В., допрошенного в судебном заседании, а также его показаний оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что он проживает со своим братом и сестрой ФИО2. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состоял. Имеются хронические заболевания в виде астмы, также имеются иные заболевания. 02.08.2025 года, в вечернее время, он находился в гостях у своей сестры ФИО3, которая проживала по адресу: <адрес>. В это время также дома у его сестры находился ее знакомый Устинов Юрий Михайлович. В ходе общения его сестра сообщила, что у нее нет денежных средств на покупку продуктов. Тогда около 22 часов 00 минут Устинов Ю.М. сообщил, что он недавно был у своих знакомых в гостях по <адрес>, где видел на соседнем участке кусты помидоров, после чего предложил ему сходить туда и их похитить, чтобы в дальнейшем продать их на рынке, на что он согласился. Об этом разговоре его сестра ФИО3 не знала. Около 00 часов 00 минут, Устинов Ю.М. взял черную сумку, которая находилась у его сестры дома и они пошли к адресу <адрес>. Когда они подошли к дому <адрес>, вход на территорию осуществлялся через деревянные ворота, они были не заперты и пройдя на территорию, на земельном участке они увидели кусты помидоров, на которых весели еще не спелые (зеленые) помидоры, после чего они договорились, что Устинов Ю.М. будет стоять у ворот, чтобы предупредить, если кто-то пойдет, а он в это время взял черную сумку и стал срывать помидоры и складывать их в нее. Далее пробыв на участке около 30 минут, он набрал полную сумку помидоров, в которую вмещалось примерно 3 десятилитровых ведра, и они пошли обратно домой к его сестре, по пути сумку с помидорами он отдал Устинову Ю.М. Когда они подошли к дому его сестры ФИО3, Устинов Ю.М. пошел к ней, а он решил вернуться к себе домой. В настоящий момент ему стало известно, что Устинов Ю.М. и его сестра ФИО3 продали похищенные помидоры на Заречном рынке, и что денежные средства забрал себе Устинов Ю.М. После того как ему стало известно, что было написано заявление в полицию о хищении помидоров, он сразу решил пойти на адрес: <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой они совершили хищение, после чего он попросил у нее прощения за данное деяние и возместил материальный ущерб в полном объеме, а именно в размере 4500 рублей. Виновным себя в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 137-139)
Кроме того, в судебном заседании Пелепенко А.В. пояснил, что выпил три бутылки пива по 0,5 литра, после чего совершил преступление, однако пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. На преступление он пошел с целью помочь больной сестре, т.к. у нее было тяжёлое материальное положение, отсутствовали денежные средства на продукты питания.
В ходе судебного заседания подсудимый Устинов Ю.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании показаний Устинова Ю.М. данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что он проживает с родителями. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял у врача психиатра, в настоящий момент с учета снят. Имеются заболевания ВИЧ и гепатит С. Проживает в г. Минусинск более 20 лет. 02.08.2025, когда в вечернее время они с Пелепенко А.В. сидели в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, она им сообщила, что у нее закончились денежные средства, чтобы купить продуктов. Тогда около 22 часов 00 минут, он вспомнил, что был недавно в гостях у своих знакомых, которые проживают по <адрес>, где видел у их соседней в огороде кусты помидоров, на которых весели зеленые (неспелые) помидоры, в связи с чем он предложил Пелепенко А.В. сходить туда, чтобы похитить помидоров и в дальнейшем продать их на рынке, на что он согласился. О их с Пелепенко А.В. договоренности ФИО3 не знала. Около 00 часов 00 минут, он взял черную сумку, которая находилась дома у ФИО3 и они совместно с Пелепенко А.В. пошли в сторону <адрес>. Когда они подошли к адресу <адрес>, там были деревянные ворота, которые были не заперты, когда они зашли на территорию, на земельном участке они увидели кусты помидоров, на которых весели неспелые (зеленые) помидоры. Они договорились, что Пелепенко А.В. пойдет срывать помидоры и класть в сумку, а он останется у ворот, чтобы предупредить если кто-то пойдет мимо. Пробыв на участке, около 30 минут, Пелепенко А.В. набрал полную сумку помидоров и они пошли обратно домой к его сестре ФИО3 Когда они подошли к ее дому, Пелепенко А.В. решил пойти к себе домой, а он с сумкой помидоров зашел в дом к ФИО3 Когда она увидела у него сумку с помидорами и спросила откуда они их взяли, он ей не пояснил, после чего он положил сумку с помидорами у нее дома и они пошли спать. На следующий день 03.08.2025, он предложил ФИО3 сходить на рынок, чтобы продать помидоры, которые находились в сумке, на что она согласилась и около 12 часов 00 минут, они с ФИО3 пошли на «Заречный рынок», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продать кому-нибудь помидоры, которые он и Пелепенко А.В. похитили. Проходя по рядам рынка они спрашивала у продавцов, кто желает у них приобрести помидоры, откликнулась одна из женщин, которая предложила 2000 рублей за них, на что он согласился и после передачи ему денежных средств он высыпал помидоры из сумки в картонную коробку, которая стояла у нее на прилавке. Далее они с ФИО3 пошли по своим делам. Денежные средства он оставил себе. Сумку в которой находились помидоры, он отдал ФИО3, куда она ее дела, ему неизвестно. (л.д. 93-95,100-103, 125-127)
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина Пелепенко А.В. и Устинова Ю.М. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо их собственных признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует что она проживает с ее супругом. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. Проживает она с ее супругом в частном доме с прилегающим земельным участком, на котором у них расположен огород, на котором они выращивают овощи и фрукты для личного использования. 03.08.2025, около 09 часов 30 минут, она вышла в свой огород, чтобы собрать с урожай, а именно помидоры. Подойдя к месту где располагались кусты, она увидела, что плоды помидоров отсутствуют. После чего она зашла домой, чтобы узнать у ее супруга, снимал ли тот помидоры с кустов или нет, на что тот пояснил, что помидоры тот не трогал, в связи с чем она решила обратиться в полицию по факту хищения ее имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение помидор с ее земельного участка совершили Пелепенко Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Устинов Юрий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ей вышеуказанные мужчины знакомы не были. Похищенными у нее помидорами те распорядились в своих личных целях, а именно продали на Заречном рынке, расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская 51. Хочет пояснить, что она согласна, что количество похищенных у нее с земельного участка помидоров составило три десятилитровых ведра. Помидоры на тот момент были неспелые (зеленые). Следователем она была ознакомлена со справкой о среднерыночной стоимости зеленых помидор за одно десятилитровое ведро по состоянию на 02.08.2025-03.08.2025, которая составила 1500 рублей. С данной оценкой она согласна, проведение товароведческой экспертизы не желает. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 4500 рублей, данная сумма является для нее не значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Также хочет пояснить, что после совершения преступления, к ней приходил один из мужчин, а именно Пелепенко А.В., который принес свои извинения и возместил весь причиненный ущерб, а именно отдал ей 4500 рублей. В связи с этим исковые требования она заявлять не желает. (л.д. 44-45)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. С 2008 года, она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Занимается продаже овощей и фруктов на «Заречном рынке», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д.51, прилавок № 306. 03.08.2025, она находилась на своем рабочем месте, находящимся по вышеуказанному адресу. Около 12 часов 00 минут, к ее прилавку подошли ранее ей не знакомые мужчина и женщина, и мужчина предложил ей купить помидоры, после чего достал и расстегнул сумку, которая была у него в руках и показал, что там были зеленые помидоры (неспелые). Он пояснил, что данные помидоры его, и он хочет их продать. Она сообщила мужчине, что готова приобрести данные помидоры за 2000 рублей, на что он согласился, после чего она передала ему денежные средства и попросила его высыпать помидоры в пустую коробку, которая стояла у нее на прилавке. Далее те ушли в неизвестном ей направлении. Когда она начала раскладывать помидоры, которые купила у вышеуказанного мужчины, по ведрам, у нее получилось 3 полных 10 литровых ведра, которые у нее в течении дня приобрели покупатели. Одно 10 литровое ведро зеленых помидор она продала по среднерыночной стоимости, а именно по 1500 рублей. В настоящий момент от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина у которого она приобрела помидоры, их похитил. Хочет пояснить, что перед покупкой тот ей сообщил, что помидоры принадлежат ему, о том что тот их похитил, она не знала. (л.д. 54-56)
Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что она проживала одна. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. 02.08.2025, в вечернее время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день к ней пришел ее знакомый Устинов Юрий Михайлович и ее брат Пелепенко Александр Владимирович. Около 22 часов 00 минут, в ходе общения она им сообщила, что у нее кончились денежные средства, чтобы купить себе продуктов, на что Устинов Ю.М. сказал, что знает, где можно нарвать овощей, где именно тот им не пояснил и они не спрашивали. Позже около 00 часов 00 минут, Устинов Ю.М. взял у нее дома сумку, которую она ранее собиралась выбросить, и позвал с собой ее брата Пелепенко А.В., после чего те пошли в неизвестном ей направлении. 03.08.2025, ночью, точного времени она не помнит, она проснулась от стука в дверь и открыв ее, она увидела Устинова Ю.М., у которого в руках была ее черная сумка, в которой находились зеленые помидоры, сумка была полностью набита помидорами. В это время с ним рядом стоял ее брат, который в дальнейшем ушел к себе домой. Устинов Ю.М. положил сумку на пол у нее дома и они пошли с ним спать. 03.08.2025, когда они проснулись, Устинов Ю.М. предложил ей пойти на «Заречный рынок» расположенный по адресу: г. Минусинск ул. Абаканская, д.51, чтобы продать помидоры, которые те ночью принесли с ее братом, на что она согласилась. Около 12 часов 00 минут, когда они пришли на рынок и пройдя по прилавкам, они нашли женщину, которая согласилась купить у них сумку с помидорами за 2000 рублей, на что Устинов Ю.М. согласился и после передачи женщиной ему денежных средств он пересыпал помидоры из сумки в коробку, которая стояла на прилавке вышеуказанной женщины и они пошли по своим делам. Хочет пояснить, что о том, что Устинов Ю.М. и ее брат Пелепенко А.В. совершили хищение помидор, она не знала и когда те 03.08.2025 ночью принесли их, откуда те их взяли она не спрашивала. Где в настоящий момент находится черная сумка, в которой находились помидоры она не знает, возможно после продажи помидоров она ее выкинула, так как ранее она собиралась это сделать. (л.д. 51-53).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов потерпевшего и свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимых, как потерпевшим, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а в частности:
-заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут 03.08.2025 до 03 часов 00 минут 03.08.2025 совершило хищение ее имущества. (л.д. 13)
-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2025 с участием потерпевшей с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17)
-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025 с участием Пелепенко А.В. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где, как пояснил Пелепенко А.В., Устинов Ю.М предложил совершить хищение (л.д. 18-21)
-иным документом- справкой от ООО «Рынок Заречный» о среднерыночной стоимости одного ведра (десятилитрового) зеленых помидоров по состоянию на 02.08.2025 - 03.08.2025 года, согласно которой стоимость одного (десятилитрового) ведра зеленых помидоров составляет 1500 рублей. (л.д. 58-59)
Результаты проведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в ином документе, сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в ином документе, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Согласно заключению комиссии экспертов № 803 от 15.10.2025 Устинов Юрий Михайлович <данные изъяты> (л.д. 107-109)
Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личности подсудимых и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого Устинова Ю.М.
Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Устинова Ю.М.
Оценивая эти данные, суд признает Устинова Ю.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого Пелепенко А.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Пелепенко А.В. не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Пелепенко А.В. и Устиновым Ю.М. инкриминируемого им деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Показания подсудимых относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь подтверждены иными письменными доказательствами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное Пелепенко А.В. и Устиновым Ю.М. преступление является оконченным, поскольку последние похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
При этом, Пелепенко А.В. и Устинов Ю.М. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно, до начала совершения преступления, договорились о совместном его совершении, при этом при его совершении действовали совместно и согласованно, распределив роли.
Таким образом, вина Пелепенко А.В. и Устинова Ю.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
-действия подсудимого Пелепенко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
-действия подсудимого Устинова Ю.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей, состояние здоровья и данные о личности подсудимых, характеризующихся следующим образом.
Пелепенко А.В.: ранее судим, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего племянников, а также брата, страдающего хроническим заболеванием, не женат, работает по найму.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пелепенко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления, а также участие в следственном действии осмотре места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья подсудимого; нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних племянников, а также брата, страдающего хроническим заболеванием; объяснение данное должностному лицу до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Пелепенко А.В. совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в связи с болезнью сестры и отсутствия денежных средств, по настоящему делу не имеется. Испытываемые материальные затруднения были вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые влекут применение п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное смягчающее обстоятельство судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.
Обстоятельством отягчающим наказание Пелепенко А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив.
В судебном заседании Пелепенко А.В. пояснил, что совершил преступление после того, как выпил три бутылки пива по 0,5 литра, однако состояние опьянения не способствовало его совершению.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Пелепенко А.В. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению данного преступления.
Устинов Ю.М. ранее судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, не женат, детей не имеет, работает по найму.
К обстоятельствам смягчающим наказание Устинову Ю.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний; состояние здоровья; объяснение данное должностному лицу до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание Устинову Ю.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Пелепенко А.В. и Устинова Ю.М. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия в действиях Пелепенко А.В. и Устинова Ю.М. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанным лицам наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанными лицами преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Так при назначении наказания Пелепенко А.В. и Устинову Ю.М. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 2 статьи 158 УК РФ составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не усматривается.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, состояние их здоровья, суд приходит к выводу о назначении Пелепенко А.В. и Устинову Ю.М. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям их исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Пелепенко А.В. и Устинову Ю.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении Пелепенко А.В. и Устинову Ю.М. наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не принимает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пелепенко А.В. и Устинову Ю.М. нет.
При этом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены Устинову Ю.М. и Пелепенко А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, которые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимых, состояния их здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Пелепенко А.В. и Устинова Ю.М. возможно без изоляции от общества, и о назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Пелепенко А.В. и Устинова Ю.М. суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пелепенко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
Возложить на Пелепенко А.В. обязанности:
-встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
-ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Пелепенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Устинова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.
Возложить на Устинова Ю.М. обязанности:
-встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
-ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Устинова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Курышева Ю.В.