ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Мирошкина А.В.
подсудимой Протасовой А.В.
защитника адвоката Андронович А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Протасовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей и временно зарегистрированной по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей менеджером по автострахованию ПАО «Т-Банк», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протасова А.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» (далее по тексту – МО МВД России «Минусинский») №551л/с от 02.09.2024 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Минусинский» (далее по тексту полицейский – водитель ОР ППСП ФИО11
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту – ФЗ РФ «О полиции»), основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Минусинский», утвержденного 06.09.2024 врио заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Минусинский» подполковником полиции Нассом А.П., полицейский - водитель ОР ППСП Потерпевший №1 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Минусинский», а также настоящей должностной инструкцией (регламентом).
В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» полицейский-водитель ОР ППСП Потерпевший №1 обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения; имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия; имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции.
Таким образом, полицейский - водитель ОР ППСП Потерпевший №1 в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ РФ «О полиции», другими нормативными правовыми актами, в том числе приказом МО МВД России «Минусинский» №551л/с от 02.09.2024, и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), является представителем власти, имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должностным регламентом (должностной инструкцией), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
17.09.2025 полицейский-водитель ОР ППСП Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.09.2025 находился на службе, в форменном обмундировании.
17.09.2025 в 20 часов 02 минуты по поступившему из дежурной части МО МВД России «Минусинский» сообщению о совершенном Протасовой А.В. дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Гоголя, д. 60, Потерпевший №1 в составе автопатруля № 24, прибыл по указанному адресу, в целях установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия до прибытия наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский».
17.09.2025 при составлении административного материала в отношении Протасовой А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Протасовой А.В. высказаны намерения инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 о даче взятки, после чего в 22 часа 11 минут, последний, сообщил о действиях Протасовой А.В. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский», на место происшествия направленна следственно-оперативная группа, для выполнения оперативно-следственных мероприятий, во время выполнения которых Потерпевший №1 выполняя свои должностные обязанности, находился в зоне проводимых следственных действий, обеспечивая соблюдение правопорядка.
18.09.2025 в 00 часов 29 минут, Протасова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 25 метрах в Юго-Западном направлении от подъезда №1 дома № 60 по ул. Гоголя г. Минусинска Красноярского края, испытывая недовольство, в виду проводимого следственного действия – осмотра автомобиля Протасовой А.В., предприняла действия, направленные на воспрепятствование его производству, желая удалить участников оперативно-следственной группы от своего автомобиля. В свою очередь Потерпевший №1, находясь в указанном месте в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, в целях пресечения действий Протасовой А.В., воспрепятствовал продвижению последней к ее автомобилю.
После чего, в указанное время и в указанном месте, у Протасовой А.В. находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, подрывая авторитет представителя власти, унижая его честь и достоинство, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского – водителя ОР ППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, заведомо зная и осознавая, что полицейский - водитель ОР ППСП Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, 18.09.2025 в 00 часов 29 минут Протасова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 25 метрах в Юго-Западном направлении от подъезда № 1 дома № 60 по ул. Гоголя г. Минусинска Красноярского края, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия полицейского - водителя ОР ППСП Потерпевший №1, как сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению ее (Протасовой А.В.) противоправных действий, осознавая насильственный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, мешает исполнению должностных обязанностей, подрывает авторитет органа власти, унижает честь и достоинство сотрудников полиции как должностных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения вреда здоровью полицейского - водителя ОР ППСП Потерпевший №1 и нарушения установленного порядка исполнения своих обязанностей последним, и желая этого, осознавая, что полицейский - водитель ОР ППСП Потерпевший №1 является представителем власти, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, принадлежности к МВД России, находясь в непосредственной близости от полицейского - водителя ОР ППСП Потерпевший №1, находящегося на указанном участке местности, нанесла не менее двух ударов правой рукой в область лица и тела полицейского - водителя ОР ППСП Потерпевший №1, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа с права (1) на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая Протасова А.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Протасовой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Протасова А.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимой Протасовой А.В. на учете у врача-психиатра, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает ее вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Протасова А.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Протасовой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Протасовой А.В. наказание, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой на иждивении: малолетнего ребёнка, несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка-студента очной формы обучения и матери преклонного возраста, страдающей хроническим заболеваниями; добровольное возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие у потерпевшего претензий; активное способствование указанным лицом раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Протасова А.В. дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ей преступления, подтвердив свои показания при проведении проверки ее показаний на месте; явку с повинной; наличие хронических заболеваний; оказание материальной помощи благотворительной организации «Народный фронт».
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Протасовой А.В. инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению данного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая Протасова А.В.: ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД удовлетворительно; имеет постоянное место работы и источник дохода; на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; замужем; имеет на иждивении: одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка –студента очной формы обучения и престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями; имеет хронические заболевания, инвалидом не является.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Протасовой А.В., оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить Протасовой А.В. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
Достаточных оснований для применения при назначении подсудимой Протасовой А.В. наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
При назначении наказания в виде лишения свободы указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом наличия в действиях Протасовой А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности указанной подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, дала критическую оценку своим действиям, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное Протасовой А.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.
При этом, назначая Протасовой А.В. наказание в виде условного осуждения, суд, с учетом личности указанной подсудимой и обстоятельств совершения последней преступления, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Меру процессуального принуждения в отношении Протасовой А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – следует отменить.
Производство по гражданскому иску полежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказа о иска.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протасову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Протасовой А.В. наказание считать условным.
Испытательный срок Протасовой А.В. установить в 08 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру процессуального принуждения в отношении Протасовой А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску полежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Курышева Ю.В.