ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Межрайонного Минусинского прокурора Ромашкова В.А., подсудимого Буданова Е.Е., защитника – адвоката Степанкова Л.В., при секретаре судебного заседания Чекамеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Буданова Евгения Евгеньевича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, судимого:
- 03 февраля 2025 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, постановлением Минусинского городского суда от 20 июня 2025 года отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержание 10 % из заработной платы ежемесячно;
- 25 ноября 2025 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 03 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; постановлением Минусинского городского суда от 30 апреля 2026 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 25 дней заменена на принудительные работы на срок 02 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно (к отбытию наказания в виде принудительных работ осужденный не приступил), неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 02 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буданов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 августа 2025 года, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Буданова Е.Е., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что по адресу: <адрес> находятся строительные материалы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 августа 2025 года, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Буданов Е.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал к <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, Буданов Е.Е. отвязал проволоку, фиксирующую ворота в запертом положении, после чего проследовал в ограду дома по вышеуказанному адресу, где находясь, путем применения физической силы, потянув руками навесной замок вниз, вырвал его с запирающей двери деревянного помещения, откуда тайно похитил имущество, а именно: обрезные доски их кедра в количестве 8 штук, размерами 150*5*40 см, по цене 1200 рублей за штуку, на сумму 9600 рублей; водосточную металлическую трубу для крыши, состоящую из 4 секций, общей длиной 6 метров, стоимостью 3500 рублей, металлический стол, размерами 70*150*80 см стоимостью 900 рублей. Не ограничиваясь содеянным, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Буданов Е.Е. проследовал в помещение сарая, находящегося по дворе <адрес>, где через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил деревянную прожилину из сосны в количестве 2 штук, размерами 300*10*4 см по цене 680 рублей за штуку, на сумму 1360 рублей, заборные доски из сосны в количестве 39 штук, размерами 2,5*200 см, по цене 150 рублей за штуку, на сумму 5850 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 21 210 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1
Похищенное имущество Буданов Е.Е. поместил в заранее приисканную им садовую тележку, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 210 рублей.
Подсудимый Буданов Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник - адвокат Степанков Л.В. поддержал заявленное Будановым Е.Е.. ходатайство.
Государственный обвинитель Ромашков В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению комиссии экспертов № 798 от 24 октября 2025 года (первичной амбулаторной психиатрической экспертизы) Буданов Е.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния у Буданова Е.Е. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-76).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Буданова Е.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия Буданова Е.Е. суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 159), согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» на диспансерном наблюдении у врача- психиатра на учете не состоит, на учете у врача – нарколога состоит с 2017 года, диагноз зависимость от опиоидов средней стадии (л.д. 157); не работающего, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Буданов Е.Е. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), добровольное и полной возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить Буданову Е.Е. наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.
При этом суд учитывает, что инвалидом первой и второй группы Буданов Е.Н. не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, то есть существенных препятствий к труду у Буданова Е.Е. не имеется.
Препятствий к наказанию данного вида наказания, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, личности Буданова Е.Е., суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку Буданов Е.Е. совершил преступление по настоящему приговору 29 августа 2025 года, то есть до вынесения приговора Минусинского городского суда Красноярского края 25 ноября 2025 года, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ и постановлением суда от 30 апреля 2026 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, окончательное наказание Буданову Е.Е. подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу на основании статьи 81 УПК РФ:
- обрезные доски их кедра в количестве 6 штук, размерами 150*5*40 см; заборные доски из сосны в количестве 39 штук, размерами 2,5*200 см.; водосточная металлическую трубу для крыши; деревянную прожилину из сосны в количестве 2 штук, размерами 300*10*4 см.; навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей, подлежит оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буданова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде принудительных работ сроком 07 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2025 года (постановления суда от 30 апреля 2026 года) и окончательно назначить Буданову Евгению Евгеньевичу наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Осужденному Буданов Е.Е. в соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств федерального бюджета.
Исчислять Буданову Е.Е. срок отбывания наказания в виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Буданову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу:
- обрезные доски их кедра в количестве 6 штук, размерами 150*5*40 см; заборные доски из сосны в количестве 39 штук, размерами 2,5*200 см.; водосточная металлическую трубу для крыши; деревянную прожилину из сосны в количестве 2 штук, размерами 300*10*4 см.; навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Шеверева