Приговор
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., Фурсовой Н.Н., подсудимого Белькова П.С., его защитника-адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белькова Павла Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ***, вступившим в законную силу ***, Бельков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен.
Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *** около 00 часов 25 минут Бельков П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>, действуя умышленно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 00 часов 30 минут возле <адрес> Бельков П.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Бельков П.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Белькову П.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.
*** в 00 часов 48 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Бельков П.С. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по адресу: <адрес>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Подсудимый Бельков П.С. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал, раскаялся в содеянном и суду показал, что в *** они с супругой ехали на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... в сторону дома, за управлением автомобиля находилась супруга. Они поругались, остановились на обочине, супруга вышла из автомобиля и ушла, он стал ее догонять, сел за управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил две бутылки пива по 1,5 л. *** около 00 часов по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему разъяснили права и обязанности, на предложение сотрудников пройти освидетельствование он отказался. На тот момент он не знал о привлечении к административной ответственности Гарнизонным военным судом, по ст. 12.26 КоАП РФ. Когда он находился на СВО, ему пришло административное нарушение за езду без прав, он писал заявление в суд, что признает вину по факту езды без прав, права управления автомобилем у него нет. На тот момент он находился на СВО, откуда вернулся в *** Судебное разбирательство проведено в его отсутствие, в связи с чем он получил данное постановление *** и обжаловал его, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, однако *** ему в этом отказано. <данные изъяты> Просит назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, так как не сможет отбывать обязательные работы ввиду полученной травмы, поскольку протез мозолит <данные изъяты>. Автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... приобретен им в *** Просит не конфисковывать данный автомобиль ввиду проживания в отдаленном районе (<адрес>), <данные изъяты>
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Белькова П.С., данным в ходе дознания, в *** он прибрел автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, за 850 000 рублей, зарегистрировал на свое имя. ***, находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудниками ГАИ на <адрес>, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту в связи с тем, что на тот момент он являлся военнослужащим, судьей Улан-Удэнского гарнизонного военного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал, так как находился в зоне поведения СВО, но вину свою признал, данное постановление не обжаловал, административный штраф не оплатил. Водительского удостоверения он не имеет, навыки вождения у него с 14 лет, собирается подать документы в автошколу на обучение. *** в вечернее время к нему в гости приехал сослуживец, они съездили в магазин, купили спиртное, за управлением его автомобилем находилась супруга. На обратном пути они с супругой поругались, та вышла из машины и пошла в сторону дороги. Он с другом сидел в машине, от злости выпил купленное спиртное - пиво. Примерно в 00 часов 25 минут *** он решил догнать свою жену, сел за управление своим автомобилем, проехал буквально 500 метров, и ему навстречу выехал патрульный автомобиль. Они включили сигнальные маячки, он остановился у обочины. Из патрульного автомобиля к нему вышел инспектор ДПС, он тоже вышел. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он признался, что не имеет права управления. На вопрос инспектора ДПС выпивал ли он спиртное, он ответил, что пил пиво, тогда тот попросил пройти с ним в патрульный автомобиль, после чего он сел на переднее пассажирское сидение. В патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил, что ведется видеозапись, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии данных признаков алкогольного опьянения он будет отстранен от управления автомобилем. После составлен протокол отстранения его от управления автомобилем, он был с ним ознакомлен, но расписаться в нем отказался. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные законом, порядок проведения освидетельствования, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования в патрульном автомобиле, на что он сразу отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался и поставил об этом запись в протоколе. После составлен протокол задержания транспортного средства и его автомобиль на эвакуаторе был помещен на штраф-стоянку (л.д. 50-53). Оглашенные показания подсудимый Бельков П.С. подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания.
Помимо оглашенных признательных показаний Белькова П.С., данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ***, точной даты не помнит, во время несения службы с напарником ФИО6, около 00 часов поступило сообщение о том, что на Ипподроме угнали автомобиль. Следуя по вызову, они увидели стоявшую на обочине возле тротуара машину «Тойота «Камри» бирюзового цвета, государственного номера не помнит, возле которой находилось два человека, предположительно в алкогольном опьянении. После отработки полученного сообщения им навстречу попалась та же автомашина «Тойота «Камри» бирюзового цвета, ранее стоявшая на обочине, которую они решили остановить, так как полагали, что ее водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились параллельно с остановленным автомобилем, он подошел к автомобилю, за управлением которого находился подсудимый Бельков. Из салона автомобиля доносился запах алкоголя, в связи с чем он попросил водителя выйти, сесть в служебный автомобиль, удостовериться, что запах алкоголя исходит от водителя. Они долго стояли на улице, Бельков отказывался проследовать в служебный автомобиль. На месте также находились друг Белькова и его гражданская супруга. Они вызвали подкрепление, после чего к ним подъехало еще два экипажа. После долгих уговоров Бельков сел в служебный автомобиль, где было установлено, что от него исходил запах алкоголя. Они установили личность Белькова, проверили его по базе данных, согласно которой Бельков ранее привлекался к административной ответственности, статью не помнит. Далее они начали проводить процедуру освидетельствования Белькова, перед которой разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, составили протокол отстранения от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования. В настоящее время он не помнит, согласился ли Бельков пройти медицинское освидетельствование, расписывался ли он в протоколе. Бельков находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, около 00 часов 30 минут ***, патрулируя совместно с инспектором ДПС ФИО6 по <адрес> ими остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове серебристого цвета, за управлением которого находился молодой мужчина европейской внешности. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, мужчина пояснил, что лишен права управления. Водитель представился как Бельков П.С., при разговоре от него исходил запах алкоголя из-за рта, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения последний приглашен в их патрульный автомобиль, в котором Белькову П.С. разъяснено, что производится видеозапись, и что он будет отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле им разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которыми Бельков П.С. ознакомился и расписался. Им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Бельков П.С. расписаться отказался. Далее Белькову П.С. разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором тот также расписаться отказался, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бельков П.С. категорически отказался. В связи с отказом Белькова П.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, им был составлен протокол о направлении Белькова П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, и в заполненном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «отказываюсь» и расписался. Далее ими составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль на эвакуаторе помещен на штраф-стоянку. При проверке по базе данных установлено, что в *** Бельков П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы проверки по данному факту направлены в ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Белькова П.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-43). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что состоит с Бельковым П.С. в браке с ***, находится в состоянии беременности. Белькова П.С. может охарактеризовать с положительной стороны как доброго светлого человека, готового помочь любому. Он помог ее родителям в похоронах ее родного брата, погибшего на СВО. В тот день он выпил пива, они поругались с Бельковым П.С., после чего он сел за руль автомобиля и поехал за ней. До этого автомобилем управляла она, прав на управление транспортными средствами она не имеет. Проехав около 400-500 метров он был задержан сотрудниками ДПС. В настоящее время Бельков П.С. находится в поисках подходящей работы, с учетом полученной травмы, ампутации стопы, ранения <данные изъяты> Она в настоящее время находится в декретном отпуске, размер ее заработной платы составлял 50 000 рублей. Других доходов, кредитных обязательств у них нет.
Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ФИО6, *** около 00:30 по адресу: <адрес>, на основании п. 47.3 приказа МВД России от 02.05.2023 №264, а также наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, остановлен автомобиль марки «Tойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Белькова П.С. С применением видеокамеры Белькову П.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бельков П.С. отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование в РНД, на что Бельков П.С. также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что Бельков П.С. *** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, в действиях Белькова П.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).
Согласно постановлению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ***, вступившему в законную силу ***, Бельков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 21-22).
Согласно определению ... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, *** около 00:35 по адресу: <адрес>, остановлена автомашина «Tойота Камри» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которого находился Бельков П.С., предъявивший паспорт. При проверке документов выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Бельков П.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10). Согласно постановлению от ***, в отношении Белькова П.С. прекращено административное производство по делу на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, Бельков П.С. в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения – наличием запаха алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Tойота Камри» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи (л.д. 12).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ***, *** в 00 часов 48 минут Бельков П.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом Бельков П.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с применением видеозаписи (л.д. 13).
Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ***, задержано транспортное средство - автомобиль марки «Tойота Камри» с государственным регистрационным знаком ..., которое помещено на специализированную стоянку ООО «База» (л.д. 14).
Согласно справке ст. инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Бельков П.С. не имеет водительского удостоверения. *** Бельков П.С. привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 15). Согласно результатам поиска правонарушений от ***, Бельковым П.С. административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением суда от ***, не оплачен (л.д. 16-18).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрен видеофайл на диске DVD, датированный ***, на котором имеется изображение салона автомобиля, в котором на переднем водительском сидении находится инспектор ДПС в форме, рядом на пассажирском сидении находится Бельков П.С., на заднем сидении находится второй инспектор ДПС. Инспектор ДПС объявляет дату «*** <адрес> <адрес> остановлена автомашина «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которой находился Бельков П.С., *** года рождения, у которого имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Белькову П.С. разъясняются его права и обязанности (ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ). Далее инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС ознакомил Белькова П.С. с данным протоколом. Бельков П.С. с протоколом ознакомился и поставить свою подпись отказался. Далее инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бельков П.С. ознакомился и от подписи отказался. После чего инспектор ДПС спрашивает Белькова П.С. согласен ли он пройти освидетельствование на месте, на что Бельков П.С. отвечает отказом. Далее инспектор ДПС поясняет, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, он будет направлен на медицинское освидетельствование. После чего инспектор ДПС вновь задает вопрос Белькову П.С. согласен ли он проехать в Республиканский наркологический диспансер, на что Бельков отказывается и ставит свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 24-26).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Белькова П.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Белькова П.С., данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, подтвержденными в суде, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Белькова, отказа Белькова П.С. от проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля ФИО5 в суде, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Из показаний подсудимого Белькова П.С., данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что Бельков П.С. после употребления пива сел за управление автомобилем. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, протокола осмотра видеозаписи от *** следует, что Бельков П.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Бельков П.С. на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД» М3 РБ, на что последний, вопреки законному требованию сотрудника ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Белькова П.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1
Личность подсудимого Белькова П.С. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 55-56. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бельковым П.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белькова П.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Белькова П.С. обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства, а также со стороны свидетеля ФИО5, <данные изъяты>
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Белькову П.С. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Белькова П.С. и его семьи, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при назначении Белькову П.С. основного наказания в виде штрафа суд, руководствуясь принципами разумности, социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в ходе дознания давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ведения законопослушного образа жизни, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Белькову П.С. рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 10 месяцев.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от ***, *** на государственный учет поставлено ранее снятое с учета транспортное средство «Tойота Камри», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... (преж. гос. рег. знак. ...), номер кузова ..., собственником является Бельков П.С., *** г.р. (л.д. 19). Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ***, собственником транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 года выпуска, номер кузова ..., является Бельков П.С. (л.д. 35).
Согласно протоколу осмотра предмета от ***, с фототаблицей, осмотрен автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове серебристого цвета, на 4 колесах без повреждений. При визуальном осмотре на автомобиле имеются незначительные старые механические повреждения по периметру (л.д. 28-31).
Согласно акту приема-передачи б/н от ***, начальник ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО9 передала представителю ООО «Данак», действующему на основании доверенности, автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., изъятый у Белькова П.С., с ключом зажигания, без заднего регистрационного знака (л.д. 34).
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, наложен арест на имущество Белькова П.С. - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 года выпуска, № кузова ..., ПТС ... от ***, стоимостью 1 000 000 рублей. Белькову П.С. запрещено распоряжаться указанным имуществом (л.д. 38).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ***, с фототаблицей, с участием Белькова П.С., его защитника-адвоката Леонтьева С.А., наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 года выпуска, № кузова ..., ПТС ... от ***. Автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «Данак» (л.д. 39-41).
Согласно поступившей информации из МРЭО ГИБДД МВД по РБ, автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 года выпуска, *** зарегистрирован на Белькова П.С., *** г.р.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Руководствуясь указанными нормами закона, суд, установив факт использования Бельковым П.С. при совершении *** преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, на которое постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** наложен арест (л.д. 38). Доводы подсудимого и его защитника об отдаленности проживания, инвалидности подсудимого, не являются основанием для освобождения Белькова П.С. от конфискации указанного транспортного средства.
В связи с решением о конфискации автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Белькову П.С. на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.
Суд, рассмотрев постановление начальника ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО9 от *** о вознаграждении адвоката Леонтьева С.А. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Белькова П.С. в ходе дознания в сумме 12 190,50 рублей (л.д. 87), приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Белькова П.С., <данные изъяты> от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 104.1 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белькова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Белькову П.С. выплату штрафа равными частями на 10 (десять) месяцев по 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК ..., получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с ..., ИНН: ..., КПП ..., ОКАТО ..., расчетный счет ..., КБК ..., УИН: ....
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., № кузова ..., принадлежащий Белькову П.С. – конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета Белькову П.С. распоряжаться указанным имуществом - до его конфискации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белькова П.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Леонтьева С.А. за защиту Белькова П.С. в ходе дознания в сумме 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек, взыскать с Белькова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: подпись Т.Д. Доржиева
Копия верна:
Судья Т.Д. Доржиева
Секретарь: Е.Ю. Бат
Уникальный идентификатор дела ...