ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 июня 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления № мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<дата>, находясь по адресу: <адрес>, в течении дня распивал спиртное, после чего около 22 часов 00 минут, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н №, 22, рег. в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, рег. после распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления № мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, он считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», <дата> около 22 часов 00 минут, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 22, рег., в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал движение от дома расположенного по адресу: <адрес>, двигался по улицам <адрес>, затем по автодороге А-321, далее передвигался по улицам <адрес>. Проезжая по пер. Пожарный по направлению автодороги А-321, около <адрес> задержан сотрудниками Госавтоинспекции.
С учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являющийся лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
<дата> около 22-23 часов у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> Пожарный, <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми у последнего обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. <дата> в 22-57 часов ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта, равного 0.672 мг/л, с которым ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем в материалах уголовного дела таких данных не имеется: факт совершения подсудимым преступления выявлен сотрудником правоохранительных органов после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а последующее признание последним факта употребления алкоголя при наличии признаков опьянения, а также согласие с результатами проведенного освидетельствования не имело значение для процедуры доказывания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенный в качестве дополнительного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, суд не усматривает оснований для признания его невменяемым.
Автомобиль марки «ВАЗ 2107», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Оснований для избрания до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в отношении подсудимого, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, а также с хранением транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Автомобиль марки «ВАЗ 2107», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специальной стоянки ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> до исполнения приговора в части конфискации в доход государства указанного автомобиля сохранить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с файлами видеозаписи патрульного автомобиля ДПС, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Мазур