ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03.11.2026 г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Раджабовой Гулрухсор Турсуновны – адвоката Опфер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Раджабовой Г.Т., родившейся <данные изъяты>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Раджабова Г.Т. допустила нарушение миграционного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, гражданки <данные изъяты>, выявленное 26.03.2026 г. в 14 часов 30 минут в кафе «Ганчи» по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, при следующих обстоятельствах.
Так, 26.03.2026 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, в кафе «Ганчи» гражданка <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно занималась приготовлением пищи, при наличии у нее патента, по которому указана профессия «подсобный рабочий». К осуществлению трудовой деятельности поваром в кафе «Ганчи» она была допущена индивидуальным предпринимателем Раджабовой Г.Т. в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Раджабова Г.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего защитника, который обстоятельства правонарушения и виновность вину Раджабовой Г.Т. не оспаривал, пояснил, что Раджабова Г.Т. действительно 26.03.2026 допустила гражданку <данные изъяты> к трудовой деятельности поваром в кафе «Ганчи», находящемся по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, зная, что в патенте А.Н.Ш. указана иная профессия (подсобный рабочий). Просит учесть её материальное положение, а также то, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого и среднего бизнеса, в связи с чем при назначении наказания просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, либо назначить штраф ниже низшего предела в связи с тяжелым материальным положением Раджабовой Г.Т.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Потылицына Д.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранным гражданином или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент — документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст.18.1 и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Раджабовой Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2026, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;
- рапортом инспектора ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Потылицыной Д.В. от 01.10.2026, согласно которому 26.03.2026 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, в кафе «Ганчи», выявлена гражданка <данные изъяты>, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно занималась приготовлением пищи, имея патент, в котором указана иная профессия (подсобный рабочий);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 26.03.2026, вступившего в законную силу, согласно которому гражданка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение миграционного законодательства, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, совершенного 26.03.2026 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, в кафе «Ганчи»; штраф оплачен, постановление не обжаловано;
- письменными объяснениями А.Н.Ш. от 26.03.2026, согласно которым она 26.03.2026 по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно занималась приготовлением пищи, в интересах индивидуального предпринимателя Раджабовой Г.Т., по профессии, не указанной в патенте;
- копией паспорта гражданки <данные изъяты> А.Н.Ш. <данные изъяты>;
- сведениями из ГИС МВД «ЕСФЛ» от 26.03.2026, согласно которым А.Н.Ш. выдан патент серии <данные изъяты>, по профессии — подсобный рабочий;
- письменными объяснениями Раджабовой Г.Т. от 01.10.2026, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере общественного питания. По адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 8, в кафе «Ганчи» привлекла к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты>, в качестве повара. Из документов А.Н.Ш. предоставила только паспорт, прописку, миграционную карту, патент, в котором указана профессия — подсобный рабочий. Однако А.Н.Ш. в кафе «Ганчи» работала на кухне, помогала повару, подготавливала к варке овощи, мыла посуду. С А.Н.Ш. 29.07.2025 был заключен трудовой договор — по должности повар, но представить его не может. Вину признает;
- копией паспорта гражданина РФ Раджабовой Г.Т. № 0424 055938, выданного <данные изъяты>;
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому Раджабова Г.Т. зарегистрирована в качестве ИП 09.04.2024, ОГРНИП №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю;
- копиями выписки из ЕГРИП и сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ИП Раджабова Г.Т. осуществляет основную деятельность — деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), категория субъекта малого и среднего предпринимательства — микропредприятие (в реестре с 10.05.2024).
Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания и согласуются между собой.
Учитывая, что на 26.03.2026 А.Н.Ш. имела патент, по которому указана иная профессия (подсобный рабочий), а не повар, она была не в праве осуществлять трудовую деятельность в качестве повара на территории Российской Федерации и не могла быть привлечена индивидуальным предпринимателем Раджабовой Г.Т. к работе поваром. При этом в силу закона работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина патента соответствующей профессии на момент его допуска к работе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя Раджабовой Г.Т. возможности соблюдать требования законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного лица в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Раджабовой Г.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ — как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Смягчающими административную ответственность Раджабовой Г.Т. обстоятельствами судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её материальное положение, а также нахождение в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её финансовое и семейное положение, состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, впервые совершившей административное правонарушение, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения индивидуальному предпринимателю Раджабовой Г.Т. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полагая возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку значительная сумма взыскания может существенно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и привести к её прекращению.
Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранных работников, в связи с этим совершенное индивидуальным предпринимателем Раджабовой Г.Т. правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и имеет повышенную общественную опасность, недополучающего установленные законом платежи в бюджет, и с невозможностью надлежащего контроля и регулирования трудовой миграции на территории государства. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается так же и в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Раджабову Гулрухсор Турсуновну родившейся 11.08.1973 года, уроженки с. Ганчи Ганчинского района, Ленинабадской области, республика Таджикистан, (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Номер счета по учету доходов: 40101810600000010001, банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, КОД ОКТМО: 04701000, БИК: 040407001, Получатель: ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) КБК: 18811601181019000140, УИН 18890424260010403730.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Черняков М.М.