РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04.05.2026 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу Никонова В.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 1 статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никонова В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Никонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Никонов В.Е. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что ему не разъясняли права при сборе административного материала, права и последствия отказа от освидетельствования, в том числе отказа от медицинского освидетельствования, о чем имеется подтверждения на видеозаписи.
В судебное заседание Никонов В.Е., защитник Сафронов В.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Никонову В.Е. отказано в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Защитник Сафронов В.Ю., с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.
В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы не явился.
Судья на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело отсутствие Никонова В.Е., защитника Сафронова В.Ю., должностного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (деле ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, /дата/ в 00:49 по адресу: <адрес>, Никонов В.Е. управлял транспортным средством «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, с явным признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Никонов В.Е. был отстранён от управления транспортным средством «Honda Accord» государственный регистрационный знак № (л.д. 3), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, Никонов В.Е. с признаками опьянения, (поведение, не соответствующее обстановке) с применением видеозаписи прошел исследование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства «Tigon P-8800», заводской номер прибора №, дата последний поверки /дата/ (л.д. 4).
Также из вышеуказанного акта и чека технического средства «Tigon P-8800» (л.д. 4-5) следует, что у Никонова В.Е. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № основанием для направления Никонова В.Е. на медицинское освидетельствование послужило - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Из содержания данного протокола № также следует, что под видеозапись Никонов В.Е. пройти медицинское освидетельствование он отказался, о чем указал собственноручно в протоколе (л.д.6).
Данный факт подтвержден видеозаписью (л.д. 17), показаниями ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО5, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.
Показания указанного свидетеля получены в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора Никонова В.Е. должностным лицом полиции из материалов дела не усматривается.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чеком Р-8800; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от /дата/; видеозаписью процессуальных действий, на которой зафиксирован факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом изъятия №; справкой (л.д. 3-8); показаниями свидетеля.
Таким образом, действия Никонова В.Е. были правильно расценены мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никонову В.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обеспечено видеозаписью.
Доводы жалобы, что Никонову В.Е. не разъясняли права при сборе административного материала, не разъясняли права и последствия отказа от освидетельствования, в том числе отказа от медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, и опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении по существу жалобы Никонова В.Е.
Иные доводы Никонова В.Е. и его защитника, которые были изложенные в ходе рассмотрения дела в мировом суде, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, и сводятся к несогласию с вмененным административным правонарушением.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении № от /дата/ (л.д. 2) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указано место, время совершения административного правонарушения, описано событие вменяемого административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Никонова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта от /дата/ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 1 статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никонова В.Е. оставить без изменения, а жалобу Никонова В.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.С. Симагина