РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13.05.2026 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева М.Г., прекращено на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заотсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что порядок направления Сергеева М.Г. на медицинское освидетельствование не нарушен. Акт является допустимым доказательством, выводы мирового судьи являются некорректными.
В судебное заседание Сергеев М.Г., защитник Стародумов И.И., должностное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились.
Судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Сергеева М.Г. производства по делу об административном правонарушении явилось то, что он /дата/ в 05.51ч. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В подтверждение факта совершения Сергеевым М.Г. административного правонарушения органами ДПС представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом изъятия ТС, рапорт, видеозаписи, получившие надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Сергеева М.Г. запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 2).
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством Сергеева М.Г., осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Сергееву М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 3).
Должностным лицом Сергеев М.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 3).
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, составленного врачом приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО6, время начала медицинского освидетельствования указано 06.32ч., время окончания – 06.32ч., в пунктах 6-11 отражены результаты осмотра врачом-специалистом, в пунктах 13.1-13.2 отсутствуют результаты первого исследования и повторного исследования выдыхаемого воздуха.
Время отбора и тип биологического материала в п. 14, результаты химико-токсикологических исследований не отражены.
В п. 17 указано медицинское заключение об отказе Сергеева М.Г. от медицинского освидетельствования.
С 1 сентября 2025 вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка, медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку.
В силу пункта 6 Порядка, Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами
Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, составлен врачом приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО6, который в АНО ДПО УЦ «Центр образовательных услуг», с /дата/ по /дата/ дистанционно прошел повышение квалификации по программе дополнительного профессионального образования «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (л.д. 46,49).
Из ответа АНО ДПО УЦ «Центр образовательных услуг» от /дата/ (л.д. 46,49,56-67) и приложенных к нему документов не следует, что АНО ДПО УЦ «Центр образовательных услуг» не относится к числу учреждений, прямо указанных в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/ №н, и, как установлено мировым судьей, врач приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО6, проводивший /дата/ медицинское освидетельствование Сергеева М.Г. на состояние опьянения, в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств не проходил.
Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что /дата/ медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергеева М.Г. проведено лицом, не прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения соответствующего медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева М.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.С. Симагина