РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-сервисная Компания», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 189000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 90738 руб.
В обоснование требований указано, что с февраля 2025 года ФИО1 осуществлял работу в ООО «Строительно-сервисная Компания» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля (самосвала).
Работодатель не оплачивал истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В период рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по заработной плате в размере 177776,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15796,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161979,88 руб. Вместе с тем, за ноябрь 2025 задолженность не погашена и составляет 189000 руб.
Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец полагает, что с ответчика согласно расчету истца, надлежит взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90738,95 руб.
Кроме того, ФИО1 указал, что своими незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель, представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В ходе рассмотрения дела установлено, ООО «Строительно-сервисная Компания» осуществляла свою деятельность в качестве юридического лица, что следует из ЕГРЮЛ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительно-сервисная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Строительно-сервисная Компания» утвержден ФИО4, член Ассоциации АУ «Гарантия» (Дело №А81-1736/2026 в АС ЯНАО).
Судом установлено, что приказом ООО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Строительно-сервисная Компания» водителем самосвала в Транспортный ЯНАО на основное место работы, с полной занятостью, вахтовым методом с окла<адрес> руб. и северной надбавкой 80%, без испытательного срока, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела (Т.1 л.д. 94, 91-92).
Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработная плата не выплачивалась, общая сумма задолженности по заработной плате за вышеназванный период составила 181852,93 руб., что подтверждается расчетными листками (Т.1 л.д.76-77).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела, ответчик в письменных возражениях указал, что в отношении ФИО1 был передан пакет документов в АО «ГПБ» для осуществления выплаты заработной платы на сумму 177776,48 руб. (заработная плата за октябрь 2025 – 15796,60 руб. и заработная плата за декабрь 2025 – 161979,88 руб.), что следует из реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц (в числе которых указан ФИО1) и удостоверений КТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.73-75, 78-90,93, 107).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере 15796,60 руб. - задолженность по заработной плате за октябрь 2025 и ДД.ММ.ГГГГ –задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 161979,88 руб., всего сумма в размере 177776,48 руб., однако, учитывая возражения ответчика и представленные ответчиком документы, остаток задолженности по заработной плате составил 4076,45 руб. Так, согласно расчетным листкам за октябрь 2025, ноябрь 2025, декабрь 2025, к выдаче ФИО1 было начислено соответственно 15796,60 руб., 96601,10 руб. и 65378,78 руб., что в сумме составляет 177776,48 руб., учитывая последующие начисления, удержания и произведенные выплаты истцу, сумма оставшейся задолженности составляет 4076,45 руб. (а не как указывает истец в уточненном исковом заявлении 189000 руб.), которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Строительно-сервисная Компания», доказательств обратного сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, при этом, суд на основании представленных ответчиком документов в деле, произвел свой расчет компенсации за нарушение сроков выплаты (задержку) заработной платы, соглашаясь частично с расчетом истца, при этом, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации за задержку оплаты труда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Строительно-сервисная Компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты труда в сумме 44753,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в связи незаконным увольнением.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, учитывая период невыплаты истцу заработной платы, его обращения в следственный отдел, прокуратуру, трудовую инспекцию, принятые по ним решения указанных органов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., считая заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. завышенным.
В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строительно-сервисная Компания» в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
В силу ст.ст. 204, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0120 704885) задолженность по заработной плате в размере 4076 рублей 45 копеек, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 44753 рубля 24 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, всего 63829 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 4076 рублей 45 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная Компания» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева