РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального округа <адрес> края о выплате компенсации за не выполнение условий договора о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа <адрес> края о выплате компенсации за не выполнение условий договора о целевом обучении. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> края, в лице его главы ФИО6 (далее ответчик), и ФИО1 (далее истец) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №. В соответствии с условиями данного договора, истец должна была получить высшее образование в Алтайском филиале РАНХиГС по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика, по окончанию учебы заключить трудовой договор ответчиком на условиях и срок, предусмотренный разделом III договора о целевом обучении.
Ответчик, в лице его главы, обязан был предоставить истцу меру поддержки, в виде ежемесячной стипендии в сумме 1000 рублей в период с 1 по 15 число месяца, в течении 5 дней с даты зачисления в ВУЗ; по окончанию учебы трудоустроить истца в соответствии с разделом III договора о целевом обучении; обеспечить условия для трудовой деятельности истца в соответствии с разделом III договора о целевом обучении.
Приказом РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена для обучения с ДД.ММ.ГГГГ на место в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика.
Истец выполнила со своей стороны все условия договора: поступила в Алтайский филиал РАНХиГС; отлично отучилась по выбранной специальности, закончив ВУЗ с красным дипломом; в установленный договором срок сообщила об окончании обучения и готовности приступить к работе.
Приказом РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена с 01.09.2023г. в связи с завершением обучения.
В соответствии с п.5 Договора истец и ответчик обязаны заключить договор о трудовой деятельности в срок не более трех месяцев после завершения ответчиком обучения.
Ответчик, свои условия договора не выполнил в полном объеме: меру поддержки, в виде ежемесячной стипендии в сумме 1000 рублей, в период с 1 по 15 число месяца, за все время обучения не выплачивалась ни разу; рабочее место, для трудовой деятельности истца в соответствии с разделом III договора о целевом обучении, не предоставил; условия для трудовой деятельности истца в соответствии с разделом III договора о целевом обучении, не обеспечил.
Ответ ответчика на заявление об окончании обучения и готовности приступить к работе, исх. №/ПОГ/2311 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца предложением об оформлении на работу не является, данный ответ информирует о том, что в настоящее время проводится работа по формированию кадрового резерва муниципального округа <адрес> и ее органов, о времени и месте собеседования будет сообщено дополнительно. Фразы о прибытии в Администрацию <адрес> для оформления трудовых отношений, данный ответ не содержит.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. Прождав несколько месяцев вызова для трудоустройства, истец была вынуждена искать работу в другом месте по своему образованию.
ДД.ММ.ГГГГ Алтайский филиала РАНХиГС обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору о целевом обучении с истца в размере 426540 рублей, как со стороны, не выполнившей условия Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.
Решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алтайского филиала РАНХиГС к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении было отказано в полном объеме. В решении Ленинский районный суд <адрес> указал, что причиной нарушения условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось не исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Администрацией <адрес> края. Решение не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Пунктом 2 разделом IV Договора предусмотрено, что заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина, выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок 1 год и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
По уточненным данным Росстата, среднемесячная заработная плата работников <адрес> по полному кругу организаций за 2023 год составляла 46137 руб. Таким образом, ответчиком должна быть выплачена в качестве компенсации 138411 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте была направлена досудебная претензия о выплате компенсации за не выполнения условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена, но ответ на нее истцу не поступил.
Кроме того, отказ ответчика от заключения трудового договора, в нарушении раздела III договора о целевом обучении, причинил истцу моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> края в пользу ФИО10 (ФИО1) ФИО4 компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на территории которого она должна была быть трудоустроена в соответствии с договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138411 руб., компенсацию не выплаченной за весь период обучения стипендии, предусмотренной договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что у истицы не было финансовой возможности приезжать просто так в <адрес>, который находится от <адрес> на расстоянии 400 км, она ждала конкретного вызова для устройства на работу, которого так и не было на протяжении 3-х последних лет, о чем было указано в решении Ленинского районного суда <адрес>, которое администрацией <адрес> не было обжаловано. В обоснование морального вреда представитель истца пояснил, что ФИО3 ждала вызова от ответчика три месяца, не дождавшись, она вынуждена была искать место работы, что в её случае было очень тяжело, поскольку её отец погиб при исполнении служебного долга, а работала в семье только её мама, на содержании которой находились истица и её несовершеннолетняя сестра, было очень тяжелое материальное положение. На эту должность в администрации <адрес> истица очень рассчитывала. Но её надежды не сбылись. ФИО3 когда приезжала в <адрес> на прохождение практики, она снимала жилье, либо ночевала в гостинице, что было накладно в финансовом плане. Её не принимали на работу в Администрации <адрес>, потому что не было какого-то определенного специалиста. В связи с тяжелым финансовым положением, она не могла просто приехать и остановиться в гостинице на сутки или двое, она не работала и доход не получала, единственный доход который был в ее семье - это пенсия по потери кормильца в связи с гибелью отца. Отец её погиб в 2019 году. Для заключения договора о целевом обучении в 2019 году она приезжала в <адрес>. О наличии вакансии ей никто ничего не сообщал. Ей на электронную почту написали письмо, что «ваше заявление рассмотрено и что ищите на сайте работа.ру, что вы поставлены в резерв, пока вакансий нет, ожидайте».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в иске, пояснив, что в договоре о целевом обучении указано место работы ФИО3 - <адрес> она обязана была приехать именно по этому адресу по окончанию учебного заведения, но она не приехала. ФИО7 просила применить в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности, так как ФИО3 о своем нарушенном праве узнала из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ответчиком было предложено много вакансий, но она не хочет. В договоре в п. 1 раздела IV договора указано, что администрация должна оплачивать стипендию с 1 по 15 число каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту гражданина, реквизиты которой он предоставляет в течение 5 дней с момента зачисления в учебное заведение. Реквизиты ФИО10 ответчику представлены не были, в целевом договоре реквизиты также указаны не были, поэтому у администрации не появилась обязанность в выплате стипендии. Письменно администрация ФИО3 не вызывали, но специалист, занимающийся этими вопросами, неоднократно созванивался с истцом и называл сроки когда необходимо было приехать, доказательств этому у ответчика нет.
В судебное заседание истец и представитель третьего лица Алтайского филиала РАНХиГС не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия (л.д.116, 81).
ФИО3 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ просила учесть суд, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ не применимо, т.к. между истцом и ответчиком трудовых отношений не имелось, а имелись только договорные обязательства, в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №. Компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, истец требует не в соответствии со ст.392 ТК РФ, а в соответствии с п.2 разделом IV Договора о целевом обучении и ч.15 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации». Ссылаясь на положения ст.431 ГК РФ, ФИО3 полагала, что требование о выплате денежной компенсации необходимо рассматривать в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (л.д.109).
В письменном отзыве Алтайский филиал РАНХиГС разрешение исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации, стипендии и морального вреда оставили на усмотрение суда, в письменном отзыве также указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края было вынесено решение по делу №, которым исковые требования Алтайского филиала РАНХиГС к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении оставлены без удовлетворения. В указанном решении суд установил, что обязанность по трудоустройству ФИО3 в течение трех месяцев после окончания обучения надлежащим образом не исполнил именно заказчик по договору о целевом обучении Администрация муниципального округа <адрес> края. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь (л.д.82-83).
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации, по этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение, и, как следствие, такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения между Администрацией <адрес> и ФИО1 договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Частью 2 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Частью 15 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (заказчик), с одной стороны и ФИО1 (гражданин), с другой стороны, заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (л.д. 117-120).
Согласно разделу I договора (Предмет настоящего договора), гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II данного договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.
В соответствии с разделом II договора (Характеристики обучения гражданина), гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; форма обучения - очная; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки - 3ДД.ММ.ГГГГ «экономика»; наименование организации осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Алтайский филиал РАНХиГС).
В соответствии с пунктом 1 разделом III договора (Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, срок трудоустройства и осуществления трудовой деятельности), место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии е квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается администрацией <адрес> (далее - организация, в которую будет трудоустроен гражданин); характеристика места осуществления трудовой деятельности: адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес> (пункт 2); вид экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - органы местного самоуправления (пункт 3); условия оплаты труда в период осуществления трудовой деятельности: в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами муниципального образования <адрес> края (пункт 4); гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 3-х месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с завершением обучения, (далее - установленный срок трудоустройства) (пункт 5); срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом (далее - установленный срок трудовой деятельности), составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 раздела IV договора заказчик обязан:
а) предоставить гражданину следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы: выплачивать ежемесячно стипендию в размере 1000 рублей с 1 по 15 число каждого месяца, путем перечисления на банковскую карточку гражданина, реквизиты которой он предоставляет в течении 5 дней с даты зачисления в учебное заведение;
б) осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора;
в) обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);
г) уведомить в письменной форме гражданина об изменении своих наименования, места нахождения, банковских реквизитов или иных сведений, имеющих значение для исполнения договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.
В соответствии с пунктом 1 раздела V договора гражданин обязан:
а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение;
б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора;
в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора;
г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора;
д) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.
В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 раздела VI договора, заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок один год и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
В соответствии с пунктом 2 раздела VII договора, договор вступает в силу со дня поступления в образовательной учреждение и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).
Согласно отзыва РАНХиГС, приказом РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена для обучения в Алтайский филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС с ДД.ММ.ГГГГ на место в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика, что не оспаривалось сторонами.
Приказом РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (завершением обучения), что также не оспаривалось сторонами.
Согласно свидетельству о заключении брака III-АИ №, выданному отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1 заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10 (л.д.8, 26-28).
На заказчике лежит обязанность трудоустроить гражданина по специальности, по которой он принят и прошел целевое обучение, на гражданине лежит обязанность трудоустроиться по полученному образованию и отработать не менее трех лет. То есть, у работодателя возникает не право, а обязанность трудоустроить работника по полученной специальности.
К данному выводу пришел Ленинский районный суд <адрес> при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алтайского филиала РАНХиГС к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алтайского филиала РАНХиГС к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении отказано в полном объеме.
При рассмотрении дела Ленинским районным судом <адрес> и при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> от ФИО1 поступило заявление, в котором она сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она успешно прошла обучение в РАНХиГС по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ экономика, «Финансы и кредит», получила диплом. Проинформировала руководство администрации <адрес> об окончании обучения по указанной специальности, получении диплома и готовности приступить к работе в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о целевом обучении. В случае отсутствия вакантной должности, соответствующей специальности, просила уведомить об этом (л.д. 54).
На данное заявление администрация <адрес> в письме №/ПОГ/2311 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения по договору целевого обучения № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Указано, что актуальную информацию о наличии вакансий в администрации <адрес> и ее органах можно посмотреть в Общероссийской базе вакансий «Работа в России» https://trudvsem/ru/. В настоящее время проводится работа по формированию кадрового резерва муниципального округа <адрес> и его органов. Образцы документов, порядок формирования и использования муниципального резерва управленческих кадров в администрации муниципального округа <адрес> размещены на официальном сайте администрации htlp://slavgorod/ru/. Замещение вакантных должностей муниципальной службы - специалистов производится на основе собеседования с кандидатами на должность. Сообщено, что в администрации муниципального округа <адрес> имеются вакансии по профилю специальности ответчика, которые могут быть предложены на основании предоставленного диплома об образовании и результатах собеседования. О времени и месте собеседования будет сообщено дополнительно (л.д.53).
Ленинским районным судом <адрес> края было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАНХиГС в адрес главы администрации <адрес> направлен запрос о предоставлении информации об исполнении обязательств по осуществлению трудовой деятельности ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении.
На обращение РАНХиГС администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №/П/93, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию поступили уведомления об окончании обучения. ФИО1 сообщено, что в администрации <адрес> имеются вакансии по профилю ее специальности, которые могут быть ей предложены на основании предоставленного диплома и результатов собеседования. Также ФИО1 была предоставлена информация о наличии вакансий в администрации <адрес> и ее органах в Общероссийской базе вакансий «Работа в России». Тем не менее, ФИО1 проигнорировала необходимость предоставления диплома об образовании и для согласования даты прохождения собеседования в администрацию не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ РАНХиГС в адрес ФИО1 направлено письмо №, в котором ответчику изложена информация, представленная образовательному учреждению администрацией <адрес>, что ответчиком не был предоставлен диплом об образовании и она не явилась для согласования даты прохождения собеседования. Также заявлено требование о выплате штрафа в размере 426540 рублей не позднее 12 месяцев со дня получения требования, в соответствии с ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации. Требование о выплате штрафа было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
В ответе на требование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила РАНХиГС, что в ее адрес от администрации <адрес> не поступало сообщение с назначенным временем и местом проведения собеседования, о котором администрацией сообщено в письме образовательной организации. Считает, что администрация <адрес>, не назначив ей место и дату собеседования с целью приема на работу не выполнила условия договора по трудоустройству и, следовательно, требование о выплате штрафа ответчик считает необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ РАНХиГС направило администрации <адрес> требование об уплате штрафа в размере 426 540 рублей в течение 12 месяцев со дня получения требования, поскольку в соответствии с договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство ФИО1 путем оформления трудового договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 направлено обращение за № по вопросу исполнения обязательств по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении сообщено, что с августа 2023 года администрация <адрес> неоднократно предлагала ФИО1 (в переписке и общении по телефону) пройти личное собеседование на имеющиеся вакантные должности в администрации и предоставить диплом об образовании. ФИО1 предложено явиться в администрацию <адрес> для прохождения собеседования ДД.ММ.ГГГГ на следующие вакансии: главный специалист бюджетного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>, заработная плата 33 000 рублей; ведущий экономист комитета по образованию администрации <адрес>, заработная плата 33 000 рублей. Также указан список документов, которые необходимо иметь при себе (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес РАНХиГС за №/ПА/2673 направлен ответ на требование о выплате штрафа, в котором указано, что ФИО1 не была трудоустроена в трех месячный срок по независящим от администрации причинам. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение ФИО1 администрацией указано о необходимости предоставить диплом об образовании и пройти собеседование. Затем неоднократно с ней созванивались с указанием даты собеседования. ФИО1 на собеседование не явилась. В настоящее время ей предложены вакансии главного специалиста бюджетного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>; ведущего экономиста комитета по образованию администрации <адрес>, сообщена дата собеседования ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на письмо администрации дан ответ, что первое предложение о трудоустройстве ей было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначена дата собеседования ДД.ММ.ГГГГ и перечень необходимых документов, до этого конкретных предложений ни в переписке, ни в общении по телефону не поступало. После первого обращения в администрацию ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, ФИО1 долго ждала предложения о трудоустройстве, находясь в это время без доходов, вследствие чего была вынуждена найти работу. На данный момент связана контрактными отношениями с другой государственной организацией, увольнение из которой приведет к нарушению договорных отношений и нормального рабочего процесса внутри организации (л.д.119). Письмо получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПОГ/3123 на обращение ФИО1 администрация <адрес> сообщала, что в соответствии с договором о целевом обучении ФИО1 обязана заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, то есть прибыть к месту осуществления трудовой деятельности, обусловленной договором.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено письмо в администрацию с обсуждением ситуации, сложившейся между сторонами договора о целевом обучении, на которое в ответном письме ДД.ММ.ГГГГ за №/ПОГ/3370 администрация сообщила, что по условиям договора администрация <адрес> не обязана направлять ФИО1 вызов для оформления трудоустройства (л.д. 67). Ответ ФИО1 последовал ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность администрации <адрес> трудоустроить ответчика после уведомления об окончании обучения.
Далее переписка между ФИО1 и администрацией <адрес> продолжается в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/3683, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/488 (которые не были представлены суду по настоящему делу, при этом суд предлагал в судебном заседании представителю ответчика представить всю переписку администрации с ФИО10 (ФИО1) О.Е. и РАНХиГС).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> довела до сведения директора РАНХиГС, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на собеседование по вопросу трудоустройства в администрацию не явилась.
Согласно условиям договора о целевом обучении ответчика по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, его предметом было освоение ответчиком образовательной программы высшего образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика.
По условиям раздела V договора ФИО1 обязалась заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, согласно которому место осуществления работником трудовой деятельности - администрация <адрес>.
У администрации <адрес> соответственно имелась по условиям раздела IV договора обязанность осуществить трудоустройство ФИО1 на условиях, установленных разделом III договора, то есть в администрацию <адрес>.
При этом в случае не трудоустройства ФИО1 по условиям договора, в силу пункта 53 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по уплате штрафа ложится на заказчика (то есть работодателя), а не на ФИО1, которая несет такую ответственность в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности по полученной по целевому договору на обучение специальности в течение 3 лет, поскольку обязанности по трудоустройству в другой организации у ФИО1 не возникает.
Сообщая в письме от ДД.ММ.ГГГГ РАНХиГС, что ФИО1 не явилась для прохождения собеседования, администрация <адрес> не указывает при этом на какое время ей было согласовано прохождение собеседования. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовали дату прохождения собеседования администрацией <адрес> районному суду <адрес> края не было представлено. Первая дата собеседования была определена администраций <адрес> (работодателем) лишь на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 сообщалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ, также только в данном письме были сообщены имеющиеся в администрации вакансии по полученной ответчиком специальности. То есть, представленная администрацией <адрес> в письме ДД.ММ.ГГГГ в РАНХиГС информация не была достоверной.
Анализируя представленные в дело доказательства, Ленинский районный суд <адрес> пришел к выводу, что в данном случае именно заказчиком по договору о целевом обучении не исполнена обязанность по трудоустройству ФИО1, как работника по полученной ею специальности «экономика» в течение трех месяцев после даты отчисления из образовательного учреждения в связи с завершением обучения. При этом, исходя из представленной в дело переписки, Ленинский районный суд <адрес> критически отнесся к позиции администрации <адрес>, что ФИО1 не была трудоустроена по независящим от администрации причинам. Первое предложение о согласовании даты прохождения собеседования направлено ФИО1 спустя более чем через год с момента ее извещения об окончании обучения.
Ссылаясь на невозможность длительного ожидания со стороны администрации <адрес> предложения по заключению трудового договора, ФИО1 указала на необходимость своего трудоустройства в связи с финансовым и семейным положением, данные обстоятельства также сообщила ФИО3 и ее представитель при рассмотрении настоящего дела. В обоснование своей позиции сторона истца указала, что ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения в РАНХиГС содержанием семьи занималась только мама, на иждивении которой была несовершеннолетняя сестра ответчика и сама ФИО1, которая длительное время не имела работы.
Ленинским районным судом <адрес> края было установлено, что ФИО1 заключила с другим работодателем срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату окончания действия данного договора от администрации <адрес> сообщений о дате и времени прохождения собеседования ответчику не поступало.
На основании изложенного, Ленинский районный суд <адрес> пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу РАНХиГС суммы штрафа в размере 426540 руб. отсутствуют.
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.45-49).
Согласно ч.ч. 1,2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 2 разделом IV Договора предусмотрено, что заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина, выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок 1 год и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте была направлена досудебная претензия о выплате компенсации за не выполнения условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (л.д.69 оборот-70), которая была получена ответчиком, но ответ на нее ответчик истцу не направил. Вместе с тем, в дело ответчиком представлено письмо администрации муниципального округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2564, адресованное ФИО10 (ФИО1) О.Е. в ответ на претензию, в котором ответчик, ссылаясь на пп. б п.1 раздела V, п.5-6 раздела III, п.1 раздела IV договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагает ФИО3 явиться в администрацию <адрес> для заключения трудового договора и прохождения трудовой деятельности в соответствии с условиями договора; также администрация указывает по поводу невыплаты ФИО3 стипендии о том, что в связи с тем, что она не представила администрации реквизиты для перечисления ей стипендии, у администрации соответственно не возникло обязанности ее выплачивать (л.д.69).
Истцом в исковом заявлении указано, что по данным Росстата, опубликованным в сети «Интернет», среднемесячная заработная плата работников <адрес> по полному кругу организаций за 2023 год составляла 46137 руб. Данный размер среднемесячной заработной платы ответчиком не оспаривался, принимается судом за расчетный.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ также не оспорен.
С учетом изложенного, поскольку по делу установлено, что Администрацией <адрес> края не исполнены обязанности, предусмотренные договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации сумма в размере 138411 руб.
Разрешая требования истца о взыскании не выплаченной за весь период обучения стипендии, предусмотренной договором о целевом обучении, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что в нарушение пункта 1 раздела IV договора ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по выплате ФИО3 ежемесячной стипендии в размере 1000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не произвел ни одной выплаты указанной стипендии, что ответчиком не оспаривалось, ссылаясь на отсутствие в договоре реквизитов банковской карты ФИО3, однако, указанные ответчиком доводы судом во внимание не принимаются, как необоснованные, поскольку при указанном выше количестве писем, ответов между сторонами, ни в одном из них стороной ответчика у ФИО3 не запрашивалась информация о ее банковских реквизитах. Кроме того, в представленной истцом копии экземпляра договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты ФИО3 указаны (л.д.14-15), по какой причине они не были указаны в двух неидентичных экземплярах договора, представленных стороной ответчика (л.д. 55-58 и 117-120), ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 22 Приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», учебный год в организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы.
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.
Судом установлено, что приказом РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена для обучения с ДД.ММ.ГГГГ на место в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика. Приказом РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения и получением диплома. Таким образом, периодом невыплаты ФИО3 стипендии является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года=48 месяцев).
Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с администрации <адрес> учитывая положения пункта 1 раздела IV договора, наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате мер поддержки (стипендии), суд приходит к выводу, что данные требования являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 48000 руб., из расчета 48 месяцев х 1000 = 48000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Доводы ответчика, сводившиеся к тому, что истец злоупотребила правом, не приехав на собеседование, отказавшись в целом от предложенных вакансий и трудоустройства, судом отклоняются, как необоснованные и не имеющие правовых оснований. Учитывая права и законные интересы сторон, действия администрации <адрес>, которая является юридическим лицом, суд расценивает, как недобросовестное поведение и как способ уйти от ответственности, предусмотренной договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, отказ ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству истца, в нарушении раздела III договора о целевом обучении, причинил ФИО3 моральный вред.
Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер по своевременному трудоустройству истца, стороной ответчика не представлены.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в связи незаконным увольнением.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из анализа указанных положений следует, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все представленные истцом доказательства, фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с ее не трудоустройством ответчиком до настоящего времени, истец вынуждена трудоустроиться у другого работодателя, вынуждена нести расходы по защите своих нарушенных длительный период ответчиком прав истца в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. Указанная компенсация морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, считая заявленный истцом размер 150000 руб. чрезмерно завышенным.
Истцом суду доказательств причинения нравственных страданий в большем размере не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как уже указывалось судом выше, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям по делу должны применяться общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, являются ошибочными.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте – л.д.21).
В силу положений пункта 2 раздела VII договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор вступает в силу со дня поступления в образовательное учреждение и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).
В силу положений пункта 6 раздела III договора, срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом (далее - установленный срок трудовой деятельности), составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные условия договора в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что именно ответчиком не исполнена обязанность по трудоустройству истца, исходя из переписки между истцом и ответчиком, которая, как пояснила представитель ответчика ведется между ними до настоящего времени (из последних дата письма администрации муниципального округа <адрес> края, адресованное ФИО10 (ФИО1) О.Е. №/ПОГ/2564 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.69), отсутствия данных об истечении установленного договором срока трудовой деятельности (3 года), который длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства, отсутствия сведений (дополнительных соглашений с истцом) о приостановлении исполнения обязательств сторон в установленных законодательством Российской Федерации случаях, отсутствия данных о расторжении договора между сторонами, а также учитывая, что ответчик является юридическим лицом, следовательно, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, суд приходит к выводу, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Администрации муниципального округа <адрес> края о выплате компенсации за не выполнение условий договора о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> края (ИНН 2210002135, ОГРН 1022200867040) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0125 №) компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации (<адрес>), на территории которого ФИО3 должна была быть трудоустроена в соответствии с договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138411 руб. 00 коп., компенсацию за невыплаченную за весь период обучения стипендию, предусмотренную договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего 191411 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева