ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратился с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при отсутствии письменного кредитного договора № №, заключенного между сторонами, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту и осуществил фактические действия по кредитованию счета ответчика в общей сумме размере 1 234 657,64 руб. на текущий счет №. Ответчик воспользовалась кредитной картой, совершая в своих интересах расходные операции за счет средств Банка, полученные денежные средства возвратил лишь частично. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 497 535,33 руб. с процентами, начисленными по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 119 572,90 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 342 руб.
Представитель истца АО «Альфа Банк» ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает неявку неуважительной. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 была выдана банковская карта с текущим счетом №.
Кредитный договор, иные документы, подтверждающие условия предоставления заемных средств, а также порядок и сроки их возврата, банком не представлены, т.к. в архивах банка не сохранилось кредитное досье № F0О№ на имя ФИО1
Согласно выписке по счету за период пользования банковской картой ответчик осуществляла как снятие денежных средств, так и внесение денежных средств (т. 1 л.д. 7-16).
По названному банковскому счету значится кредиторская задолженность в размере 497 535,33 руб., что подтверждается соответствующим расчетом и выписками по счету.
Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Между тем, никаких достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета ответчика, будучи изначально осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
При этом, указание на соответствующий кредитный договор, на основании которого предоставлялись по счету кредитные денежные средства, имеется в информации (выписках) по данному счету.
При таких данных правовых оснований для признания обязательства изначально несуществующим не имеется.
Согласно выпискам по счету Заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования включительно до октября 2024 года, что подтверждается выписками по счету.
Таким образом, задолженность перед Банком у Заемщика по основному долгу имеется. С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк исполнил свое бремя доказывания, предоставив выписку по открытому ФИО1 банковскому счету, содержащему сведения о совершенных им расходных операциях за счет средств Банка, расчеты совершались в электронном виде. Расчет Банка в части суммы неосновательного обогащения является верным, задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом суммы неосновательного обогащения, за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 119 572,90 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 17 342 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) сумму неосновательного обогащения в размере 497 535,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 572,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 342 руб., а всего взыскать 634 450,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.О.Семёнова