РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору присвоен номер № № Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет Заемщика №. В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 1 976 064 руб., процент за пользование кредитом 29,80 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный № №, вид ТС Легковой; год изготовления 2019. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед Банком составляет 2 121 969,38 руб., из которых: просроченный основной долг 1 926 307,83 руб.; начисленные проценты 186 014,50 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 9 647,05 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 110 000 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121 969,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 926 307,83 руб.; начисленные проценты 186 014,50 руб.; штрафы и неустойки 9 647,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 36 220 руб. (л.д. 304).
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен договор автокредитования № №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 976 064,00 руб., под 29,80% годовых, на срок 96 месяцев, для покупки автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, вид ТС Легковой; год изготовления 2019, с ежемесячным платежом в размере 54 217,79 руб. 22 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита (л.д. 11-14).
Согласно п. 10 и п.11 индивидуальных условий договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, залоговой стоимостью 1 840 000 руб. (л.д. 12).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
Приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № № ответчиком ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 75 885233 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Регистрация произведена на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенного между ФИО1, и <данные изъяты>
В суде установлен и не оспаривался ответчиком факт получения и использования суммы кредита для приобретения транспортного средства.
Кредитор полностью исполнил обязательства по представлению кредита.Должником неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2 121 969,38 руб., а именно: просроченный основной долг 1 926 307,83 руб.; начисленные проценты 186 014,50 руб.; штрафы и неустойки 9 647,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о погашении задолженности в рамках договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121 969,38 руб., из которых: просроченный основной долг 1 926 307,83 руб.; начисленные проценты 186 014,50 руб.; штрафы и неустойки 9 647,05 руб., подлежащими полному удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком (ответчиком) не выполняются условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В суде установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
В настоящее время требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку кредитором (истцом) обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком (ответчиком) обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности в общем размере 2 121 969,38 руб., являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121 969,38 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный № № суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" видно, что сторонами договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10 Договора) (л.д. 12).
Суд считает, что поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN NOTE, идентификационный № NE12-224003, учитывая нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном возврате суммы кредита и уплате процентов, поэтому в судебном порядке необходимо обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов.
Из предоставленного МО МВД России «Славгородский» ответа на судебный запрос следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Однако в части требования истца об установлении продажной цены предмета залога следует отказать в силу следующих оснований.
Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 1 июля 2014 г.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приложенного истцом платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 36220 руб. (л.д. 7). Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 121 969,38 руб., из которых: просроченный основной долг 1 926 307,83 руб.; начисленные проценты 186 014,50 руб.; штрафы и неустойки 9 647,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 36 220 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № №, вид ТС Легковой; год изготовления 2019, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска АО "Альфа-Банк" об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.О.Семёнова