РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года с. Новичиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Покшина Л.С., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Спиридонова Виктора Анатольевича - ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Виктора Анатольевича,
Установил:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Поспелихинский районный суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Спиридонова В.А. - ФИО1 просит постановление начальника отделения Госавтоинспекции ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Спиридонова В.А. состава административного правонарушения. Указал, что Спиридонов В.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес>, якобы Спиридонов В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № не имея права управления. Вместе с тем, Спиридонов В.А. указанным автомобилем в указанных время и месте, не управлял. В ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № управляла ФИО4, которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которая признала себя виновной, оплатила назначенный ей административных штраф, постановление в отношении нее вступило в законную силу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Спиридонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Спиридонова В.А. - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Спиридонова В.А. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях в отношении Спиридонова В.А., ФИО4 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, материалы отказного материала, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не имея права управления.
Начальник Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский ФИО5, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Спиридонова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В поданной жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, приводит доводы о том, что Спиридонов В.А. административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ не совершал. В обоснование этого довода представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4 Согласно указанному постановлению, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № совершено иным лицом, а именно ФИО4, которая не имея права управления, управляла транспортным средством.
Приведенные выше обстоятельства ранее были установлены постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что, не имея права управления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № а также материалами отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ в отношении Спиридонова В.А. по факту управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Указанным постановлением установлено, что Спиридонов В.А. в указанное время, в указанном месте и указанным автомобилем не управлял. Транспортным средством управляла ФИО4
Более того, согласно сведениям МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.
Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает преюдиции по делам, однако, установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении конкретного дела.
Представленная в материалы дела видеозапись с патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, примененная при остановке транспортного средства, сведений об управлении Спиридоновым В.А. транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № не содержит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД управляла она, при этом Спиридонов В.А. сидел на заднем пассажирском сидении.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что поскольку при задержании Спиридонов В.А. находился в алкогольном опьянении, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 чт. 264.1 УК РФ. При проведении проверки по материалу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было установлено, что транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № управляла ФИО4, Спиридонов В.А. транспортным средством не управлял, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Спиридонова.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Спиридонова Виктора Анатольевича - ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Виктора Анатольевича, удовлетворить.
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Виктора Анатольевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина