РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 20.10.2025 года о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии от 20.10.2025 года истец был призван на военную службу, выдана повестка на отправку на 20.11.2025 года. Истец считает, что решение о призыве его на военную службу основано на результатах медицинского освидетельствования, при котором проигнорировано состояние его здоровья. На медицинском освидетельствовании врачам-специалистам истец предъявлял жалобы на чувство перебоев в работе сердца, чувство замирания сердца, боли в тазобедренных суставах, коленных, голеностопных. Данные жалобы были подтверждены медицинскими документами. Однако жалобы истца были проигнорированы врачами-специалистами, направлений на дополнительное обследование выдано не было. Полагает, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, а также в связи с неверным определением категории годности, ограничено право истца на освобождение от призыва на военную службу. Также при вынесении решения отсутствовал кворум призывной комиссии.
Определением суда от 20.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 20.10.2025 года в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 14.11.2025 года, выписки из истории болезни, выданной Кардиологическим отделением № КГБУЗ КМБК № им. ФИО5, результатов СМАД от 08.11.2024 года, результатов ХМ ЭКГ от 07.11.2024 года, которые имеются в личном деле призывника. Согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии призывник предъявлял жалобы на повышение АД и головную боль. Иных жалоб на здоровье не поступало. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам не предоставлял. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. 20.10.2025 года по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «гипертоническая болезнь I стадии. СА блокада II ст. I типа», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». 20.10.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истец обжаловал решение призывной комиссии в Призывную комиссию <адрес>, 08.12.2025 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности «Б-3». Таким образом, призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 20.10.2025 года. Независимую военно-врачебную комиссию в отношении себя ФИО1 не проводил. При указанных обстоятельствах утверждение о том, что медицинское заключение ошибочное и решение призывной комиссии незаконное, ничем необоснованно. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;общий (клинический) анализ крови;общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.02.2016 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>. При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.
В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 20.10.2025 года проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «гипертоническая болезнь I стадии. СА блокада II ст. I типа», в том числе, по результатам диагностических исследований, пройденных в октябре 2025 года (анализ крови на ВИЧ, гепатит С, В, анализ мочи, общий, биохимический анализ крови, ФЛГ, ЭКГ), а также с учетом представленных ФИО1 выписки из истории болезни из кардиологического отделения № КГБУЗ КМКБ № им. ФИО5 (находился на стационарном обследовании с 06.11.2024 года по 12.11.2024 года), медицинского заключения №, выданного КГАУЗ КМБ № (проходил медицинское обследование в период с 29.10.2024 года по 14.11.2024 года по направлению военного комиссариата), результатов СМАД, холтеровского мониторирования ЭКГ, а также иных результатов медицинских обследований, имеющихся в материалах личного дела призывника.
Жалоб на наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих факт наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.
При этом в силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, являющихся основанием для освобождения от военной службы по призыву по состоянию здоровья, административным истцом не представлено. Граждане с категорией годности «Б-3» подлежат призыву на военную службу.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от 20.10.2025 года.
Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 20.10.2025 года ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии от 20.10.2025 года, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем 08.12.2025 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 установлена категория годности Б-3.
Таким образом, призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 20.10.2025 года.
При указанных обстоятельствах нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной административным ответчикам законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца и имеющихся у ФИО1 заболеваний, его осмотре, исследованиях, в ходе которых не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
При этом административный истец, указывая, что он страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, в связи с чем суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.
В связи с изложенным доводы истца о неправильном определении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, состояния здоровья истца и категории годности к военной службе, являются несостоятельными, поскольку результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Тогда как каких-либо затруднений у комиссии при вынесении медицинского заключения не возникло, в этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Кировского и Ленинского <адрес> о его призыве на военную службу является незаконным, так как отсутствовал кворум, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Как следует протокола призывной комиссии № 14 от 20.10.2025 года в решении призывной комиссии содержатся подписи семи членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителя органа внутренних дел; представителя органа управления образования; представителя администрации района.
Отсутствует подпись представителя соответствующего органа службы занятости населения. Однако, как следует из ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона, участие в деятельности призывной комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения необходимо только в случае разрешения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Как следует из материалов дела вопрос о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу не рассматривался, в связи с чем отсутствие в составе комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения допустимо, и не может расцениваться как нарушение порядка деятельности призывной комиссии.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии № 14 от 20.10.2025 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года