РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4 представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, в котором, с учетом последующих уточнений, просит признать незаконным решение призывной комиссии от 11.11.2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Требования мотивированы тем, что 23.09.2025 года административный истец подал в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 11.11.2025 года состоялось заседаний призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленных законом сроков на его подачу. С указанным решением истец не согласен, полагает его нарушающим его конституционные права. Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести и вероисповедания и, соответственно, связанное с этим право на альтернативную гражданскую службу. Таким образом, пропуск сроков не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Возникновение антивоенных убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленного в ст. 18 Конституции РФ, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы.
Определением суда от 20.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца ФИО4 (полномочия удостоверены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решение призывной комиссии от 11.11.2025 года никак не мотивировано, заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не рассмотрено. В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока указал на не понимание ФИО1 порядка и сроков обращения с данным заявлением. Кроме того, пояснил, что ФИО1 окончательно осознал свои убеждения, противоречащие несению военной службы, лишь к началу осеннего призыва 2025 года.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что административному истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска срока на подачу данного заявления, при этом в силу норм действующего законодательства пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы. Также указала, что восстановление призывной комиссией срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не предусмотрено действующим законодательством, а, следовательно, не входит в компетенцию призывной комиссии.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 25).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1996 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Закон об альтернативной гражданской службе определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
В силу требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии со статьей 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если
- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 года N 447-О, статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.03.2020 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 02.11.2021 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2025 года, в связи с получением высшего профессионального образования.
Приказом № от 17.11.2023 года Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика ФИО6 ФИО1 отчислен из состава студентов с 06.11.2023 года, в связи с невыходом из академического отпуска.
В связи с отчислением из названного учебного заведения административный истец утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.
В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 23.09.2025 года обратился в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы, одновременно просил восстановить срок подачи заявления, в связи с тем, что ранее он не до конца понимал порядок и сроки подачи такого заявления, обратился тогда, когда окончательно осознал свои убеждения.
11.11.2025 года решением призывной комиссии ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной.
Указом Президента РФ от 29.09.2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Таким образом, ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в указанный период, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской до 01.04.2025 года.
С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в осенний призыв 2025 года ФИО1 обратился 23.09.2025 года, то есть с пропуском срока подачи данного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа призывной комиссией в удовлетворении поданного заявления.
При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую соответствует положениям части 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ.
При этом суд не может согласиться с позицией представителя административного ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела о том, что восстановление призывной комиссией срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не предусмотрено действующим законодательством, а, следовательно, не входит в компетенцию призывной комиссии. Такая позиция противоречит приведенному выше разъяснению Конституционного Суда РФ.
Однако, поскольку в системе действующего правового регулирования обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока на совершение того или иного действия лежит на лице, пропустившим установленный законом срок, а стороной административного истца помимо ссылки на заблуждение ФИО1 относительно порядка и сроков подачи заявления каких-либо иных доводов о наличии у него уважительных причин пропуска срока не приводилось и соответствующих доказательств не предоставлялось ни на заседание призывной комиссии ни при рассмотрении настоящего дела судом, оснований для восстановления истцу срока не имелось и не имеется.
Следовательно, ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов (определение от 24.06.2014 N 1470-О).
Вопреки изложенному административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.
Приводимые административным истцом доводы, не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы не проходить военную службу.
Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы о своих религиозных, пацифистских убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской. Истцом не представлено доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, его социальное поведение подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.11.2025 года, признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую, возложении обязанности на призывную комиссию повторно рассмотреть заявление истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую административному истцу следует отказать в полном объеме.
При этом оспариваемый отказ призывной комиссии не препятствует административному истцу в реализации гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой при соблюдении условий, определенных, Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.11.2025 года, признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года