РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародумова Ивана Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутынина Ю.П., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Тутынин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародумов И.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, вернуть мировому судье дело об административном правонарушении в отношении Тутынина Ю.П. на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что инспектор ГИБДД не разъяснил Тутынину Ю.П. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, мировой судья не дал правовой оценки следующим обстоятельствам: Тутынин Ю.П. не управлял транспортным средством в указанные дату и время; в выданной Тутынину Ю.П. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ дата отстранения указана как «11.04.2021», а также не указан признак, дающий основание полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; внесение инспектором ГИБДД изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ без участия Тутынина Ю.П.; проведение освидетельствования Тутынина Ю.П. до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несоответствие времени указанного в составленных инспектором ГИБДД документах времени на представленной в материалы дела видеозаписи.
Защитник Стародумов И.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в ином судебном заседании, в удовлетворении которого отказано.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тутынин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Участники дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), обязаны знать и соблюдать требования данных Правил.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что водитель Тутынин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Тутынина Ю.П. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства вмененного административного правонарушения, составленным в присутствии Тутынина Ю.П., с которым он был ознакомлен, замечаний к содержанию протокола не предъявил, о чем собственноручно указал в соответствующей графе, заверив запись своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие выявленного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерений «Tigon Р-8800», согласно которому у Тутынина Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,671 мг/л, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено также с осуществлением видеозаписи, копия акта Тутынину Ю.П. вручена; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак №, передано ИДПС ОДПС ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Тутынин Ю.П. имеет действующее водительское удостоверение №, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Тутынина Ю.П. от управления транспортным средством, прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении с разъяснением Тутынину Ю.П. соответствующих процессуальных прав.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценкупо правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив все фактические обстоятельства, обоснованно признал Тутынина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Тутынина Ю.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тутынин Ю.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения водитель Тутынин Ю.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол. После отстранения от управления транспортным средством Тутынину Ю.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений.
Согласно результату освидетельствования Тутынина Ю.П. на состояние опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - 0,671 мг/л.
С результатом освидетельствования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласился о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив запись своей подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Со всеми протоколами, составленными сотрудником ДПС, Тутынин Ю.П. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.
Данных о заинтересованности сотрудника ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, его предвзятом отношении к Тутынину Ю.П. или о допущенных им злоупотреблениях, не установлено.
Доводы жалобы защитника Стародумова И.И. о том, что Тутынину Ю.П. не разъяснялись процессуальные права при составлении процессуальных документов, не подтверждаются материалами дела, более того, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой следует, что сотрудник ГИБДД разъяснил Тутынину Ю.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Неправильное произнесение на видеозаписи должностным лицом части и номера статьи КоАП РФ и не указание нормативного акта, положения ст. 51 которого были разъяснены Тутынину Ю.П., не может быть расценено как нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку законодательство предусматривает разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не сообщение порядковых номеров статей их содержащих, каких-либо возражений, замечаний со стороны Тутынина Ю.П. относительно непонимания разъясненных ему положений не зафиксировано.
Утверждение защитника о том, что Тутынин Ю.П. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не отрицавшего факт управления транспортным средством, а также видеозаписью хода процессуальных действий в отношении него, на которой не зафиксировано возражений Тутынина Ю.П. относительно вменяемого ему как водителю нарушения, напротив Тутынин Ю.П. лично сообщил об управлении автомобилем марки «УАЗ» в состоянии опьянения.
Из имеющихся в материалах дела процессуальных документов также следует, что процессуальные действия - отстранение Тутынина Ю.П. от управления транспортным средством, проведение освидетельствования, составлены в отношении Тутынина Ю.П. как водителя транспортного средства. Содержание составленных процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть обозначенных документов, нет.
Довод жалобы о внесении изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания времени остановки транспортного средства без участия Тутынина Ю.П., является несостоятельным, поскольку из видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вносит в протокол указанное время, после чего передаёт копию протокола Тутынину Ю.П.
Приведенный в жалобе довод о составлении акта освидетельствования после проведения самой процедуры, нельзя признать обоснованным, данный довод не может свидетельствовать о допущенных должностным лицом нарушений прав лица и не опровергает наличие в действиях Тутынина Ю.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием для признания акта недопустимым доказательством не является.
Процессуальные документы составляются для фиксации фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы защитника о необходимости составления протокола до совершения соответствующего процессуального действия противоречат здравому смыслу.
Совершенные инспектором ДПС в отношении Тутынина Ю.П. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Указание защитником Стародумовым И.И. на то, что в выданной Тутынину Ю.П. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не указан признак опьянения, нарушением не является и не свидетельствует об отсутствии оснований для отстранения Тутынина Ю.П. от управления транспортным средством, учитывая, что признак опьянения, помимо указания путём подчеркивания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в виде запаха алкоголя изо рта, также отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого также вручена Тутынину Ю.П., наличие данного признака опьянения озвучено инспектором ОДПС на видеозаписи, каких-либо возражений Тутынин Ю.П. при совершении указанных процессуальных действий не высказывал.
Факт того, что время, указанное в процессуальных документах, не соответствует времени на видеозаписи, не опровергает выводов суда о доказанности вины Тутынина Ю.П. в совершении вменяемого правонарушения, равно как и не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение допустимость имеющихся в деле доказательств.
Так, время, указанное в протоколах, последовательно отражает все процессуальные действия, проведенные по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (время отстранения от управления транспортным средством – 12 часов 06 минут), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (освидетельствование проведено в 12 часов 39 минут), протокол об административном правонарушении составлен в 13 часов 08 минут.
Таким образом, время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении - 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, последовательно соотносится со временем, указанным в иных процессуальных документах, и каких-либо противоречий не содержит. Наличие иного времени на видеозаписи не является основанием признать не соответствующим действительности установленное должностным лицом время совершения Тутыниным Ю.П. правонарушения, поскольку данное расхождение не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.
Довод жалобы о том, что в выданной Тутынину Ю.П. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством указана иная дата отстранения, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Мировой судья полно, объективно и тщательно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Тутынина Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Постановление о привлечении Тутынина Ю.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тутынину Ю.П. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а также признания его незаконным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутынина Ю.П. оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова Ивана Ивановича– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Чухланцева