Мировой судья Дроботова И.Н. 22MS0097-01-2026-001384-93 Дело № 12-22/2026 (5-223/2026)
РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Покшина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красноруцких Захара Викторовича – Шубенкина Дмитрия Евгеньевича, на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 29 июня 2026 года, которым
Красноруцких Захар Викторович, <данные изъяты>, работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 28 июля 2025 года Красноруцких З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Красноруцких З.В. – Шубенкин Д.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Красноруцких З.В. автомобилем не управлял, водителем не являлся, находился в неподвижно стоящем автомобиле. Кроме того, перед направлением Красноруцких З.В. на медицинское освидетельствование, ему сотрудником ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, проведение процедуры по направлению на медицинское освидетельствование произведено без присутствия понятых.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Красноруцких З.В., его защитник Шубенкин Д.Е., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 минут Красноруцких З.В. на 214 км <адрес> автодороги А-322 управлял транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке зрачки глаз сужены).
В связи с наличием признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке зрачки глаз сужены, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Красноруцких З.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом Красноруцких З.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Красноруцких З.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное зафиксировано представленной к материалам дела видеозаписью на СД-диске, а также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выполненная Красноруцких З.В. и его личная подпись.
Вина Красноруцких З.В. подтверждается совокупностью доказательств по административному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом о передаче транспортного средства ФИО4 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; отказ от прохождения медицинского освидетельствования был надлежащим образом оформлен, велась видеозапись, показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Красноруцких З.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Красноруцких З.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Красноруцких З.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Красноруцких З.В.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Красноруцких З.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Красноруцких З.В. – Шубенкина Д.Е. процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается. Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 – ФИО7 о том, что сотрудником полиции водителю не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются видеозаписью.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Красноруцких З.В. – Шубенкина Д.Е., судом не установлено.
Довод жалобы о том, что Красноруцких З.В. не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей, из которых установлено, что на перекрестке остановили автомобиль под управлением Красноруцких З.В., в автомобиле он был один, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 оснований не имеется, так как достоверность и допустимость его показаний сомнений не вызывает. При получении объяснений свидетель предупрежден мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ. Данных о какой–либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Красноруцких З.В. или допущенных им злоупотреблении по делу не установлено.
Кроме того, довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Красноруцких З.В. не управлял транспортным средством, являлся предметом рассмотрения мировым судьей и не нашел своего подтверждения.
Обстоятельства управления Красноруцких З.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются также собранными по делу доказательствами. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Оснований считать, что документы по делу об административном правонарушении в отношении Красноруцких З.В. составлялись инспекторами ГИБДД, заинтересованными привлечь Красноруцких З.В. к административной ответственности, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами защитника и лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что Красноруцких З.В. не управлял автомобилем, и расценивает их, как выбранный им способ защиты и его желание избежать административной ответственности.
Иных доказательств привлекаемым лицом к административной ответственности и его защитником не представлены.
Несогласие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Красноруцких З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 29 июня 2026 года в отношении Красноруцких Захара Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красноруцких З.В. – Шубенкина Д.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Л.С. Покшина