ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.В., с участием: государственного обвинителя Ботина Н.Г., подсудимого Бернгардт Д.В.
защитника адвоката Чмутовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бернгардт Данилы Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:
22 января 2024 г. Абаканским городским судом республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виду штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 23 июня 2025 г.,
25 декабря 2025 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывающего наказания в виде принудительных работ по приговору суда от 25 декабря 2025 г. в УФИЦ ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Хакасия с 27 марта 2026 г., трудоустроенного по месту отбывания наказания, неотбытый срок принудительных работ по приговору суда от 25 декабря 2025 г. составляет 05 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бернгардт Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 26.05.2025, вступившему в законную силу 06.06.2025, Бернгардт Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На 01.10.2025 Бернгардт Д.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
01.10.2025 около 16 часов 00 минут, у Бернгардт Д.В., находящегося около дома по адресу: <адрес>, напротив 4 подъезда, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
01.10.2025 около 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Бернгардт Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>, автодорогам <адрес> и улицам <адрес> края.
01.10.2025, в 18 часов 33 минуты на 425 километре автодороги <адрес> <адрес> Бернгардт Д.В. был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Бернгардт Д.В. выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Бернгардт Д.В. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
01.10.2025, в 19 часов 52 минуты, Бернгардт Д.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>, и в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Бернгардт Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бернгардт Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом того, что Бернгардт Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Бернгардт Д.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Бернгардту Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Бурнгардтом Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких; молодой возраст подсудимого.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Бернгардта Д.В. суд не усматривает.
Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Бернгардта Д.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения Бернгардтом Д.В. инкриминируемого ему преступления, при этом дача Бернгардтом Д.В. признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу и составлении протоколов осмотра места происшествия, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях Бернгардта Д.В. смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Бернгардта Д.В. рецидива преступлений.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Бернгардта Д.В., который зарегистрирован и проживает на территории Республики Хакасия, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым Бернгардтом Д.В. преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, учитывая вышеизложенное, суд, назначая Бернгардту Д.В. основное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления Бернгардту Д.В. без изоляции указанного лица от Общества.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в настоящее время в УФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ) заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом оснований, препятствующих назначению Бернгардту Д.В. принудительных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд полагает целесообразным назначить Бернгардту Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений.
Судом установлено, что Бернгардт Д.В. осужден приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ ему назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При этом, Бернгардт Д.В. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ по данному приговору суда в УФИЦ ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Хакасия с 27 марта 2026 г.
Окончательное наказание Бернгардту Д.В. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и дополнительного наказания с наказанием назначенным по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 г., в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд при назначении наказания применяет к Бернгардту Д.В. положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бернгардта Д.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № регион (VIN) № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику ФИО6
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, подлежат разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бернгардта Данила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ) назначенное Бернгардту Даниле Викторовичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 г., путем частичного сложения назначенного наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с наказанием в виде принудительных работ и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором суда от 25 декабря 2025 г., окончательно назначить Бернгардту Даниле Викторовичу наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 02 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия принудительных работ осужденному Бернгардту Даниле Викторовичу исчислять со дня провозглашения приговора по данному делу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным Бернгардтом Данилом Викторовичем основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания Бернгардта Д.В. основного вида наказания.
Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ время отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору суда от 25 декабря 2025 г. в период с 27 марта 2026 г. по 12 апреля 2026 г.
Меру пресечения Бернгардту Даниле Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № регион (VIN) № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева