К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-181/2026 (1-682/2025)

ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража

Уголовные дела · первая инстанция, Минусинский городской суд Красноярского края · судья Курышева Юлия Владимировна

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
28.11.2025
Решение
29.01.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 г. город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой Устиновой О.А.

защитника – адвоката Носковой Е.С.

законного представителя ФИО7 рассмотрев в выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устиновой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющей, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалида II группы, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Устинова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Устиновой О.А. и возмещением последней причинённого вреда в полном объеме, и отсутствием к последнему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, о чем суду было представлено письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Подсудимая Устинова О.А. ходатайство поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. На прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласна. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Носкова Е.С., а также законный представитель ФИО7 заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Солтукаев И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Устиновой О.А.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Устинова О.А. относится к категории средней тяжести, Устинова О.А. ранее не судима, не замужем, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, является инвалидом 2 группы.

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшей зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимой.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленного ему, как стороне, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Устиновой О.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: переданное на хранение потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности последней, а хранящиеся в деле - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Устиновой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела по заявлению потерпевшего.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Устиновой Ольги Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

-залоговый билет БМ001095 от 17 октября 2025 г., хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

-мобильный телефон марки «KENSHI Amor I1 Slim», коробка от мобильного телефона «KENSHI Amor I1 Slim», кассовый чек на сумму 8 999 рублей на покупку мобильного телефона марки «KENSHI Amor I1 Slim», хранящиеся у потерпевшей Рогачёвой В.И. – оставить по принадлежности;

Меру пресечения в отношении Устиновой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Курышева Ю.В.

Участники

Лица

  • У. О. А.

    ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Н. Е. С.

Ход дела

  1. 16:09

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 18:06

    Передача материалов дела судье

  3. 16:15

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 15:30

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  6. 17:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства