ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре: Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Едреева А.Н.
защитника-адвоката Елизаровой М.Э.
подсудимой Устиновой Е.С.
потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Устиновой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинова Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.09.2025, около 17 часов 10 минут, у Устиновой Е.С., находящейся по месту своего жительства, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 07.09.2025, около 17 часов 10 минут, Устинова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе борьбы между Потерпевший №1 и ФИО1 схватила со стола кухонный нож, и нанесла лежащему на земле Потерпевший №1 один удар в область живота с правой стороны.
Своими действиями Устинова Е.С. причинила Потерпевший №1 колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки (сквозное ранение), тонкой кишки, с развитием внутрибрюшного кровотечения 400 мл, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз. Ранение, проникающее в брюшную полость согласно п. 5.1.1.16 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Устинова Е.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что по адресу: <адрес> проживала совместно с Потерпевший №1 07.09.2025 они с Потерпевший №1 распивали спиртное и в ходе распития произошел конфликт, в результате которого она уехала на дачу СНТ «Строитель». Затем 07.09.2025 она решила помириться с Потерпевший №1 и позвонила в дневное время своему знакомому ФИО1 и сообщила ему, что поругалась с Потерпевший №1 и попросила помочь ФИО1 им помириться, на что последний согласился. Далее, она встретилась с ФИО1 и его сестрой ФИО4, которая была на инвалидной коляске из-за проблем с ногами. 07.09.2025 они приехали на <адрес>, где стали распивать спиртное во дворе дома, на улице было еще светло. В ходе распития между ней и Потерпевший №1 происходили конфликты, Потерпевший №1 принял ей телесные повреждения, а также душил ее, ФИО1 пытался их примирить. 07.09.2025, в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь произошел конфликт, в ходе которого началась между ними борьба и она пыталась их разнять и в этот момент от Потерпевший №1 получила удар в область уха. Отчего она разозлилась и испытала агрессию и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она подбежала к столу, схватила со стола кухонный нож с рукояткой темного цвета, подошла к Потерпевший №1, который боролся с ФИО1 уже на земле, и держа нож в правой руке, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанесла с силой один удар ножом в живот с правой стороны Потерпевший №1 От сделанного она испугалась и выкинула нож на землю около стола. Убивать Потерпевший №1 она не собиралась, она хотела просто причинить ему телесные повреждения. В этот момент между Потерпевший №1 и ФИО1 драка прекратилась. Потерпевший №1 встал, после чего у него пошла кровь из живота, далее Потерпевший №1 сел на крыльцо, она дала ему полотенце и просила, чтобы вызвали скорую. Также приехали сотрудники полиции, которым она во всем призналась, что один раз ударила Потерпевший №1 ножом в область живота.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания Устиновой Е.С. вины в совершении указанного преступления, следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Устинова Е.С. приехала домой на <адрес> края, совместно с ФИО1, с которым у него хорошие приятельские отношения и с сестрой ФИО1 — ФИО4. С собой у них было спиртное, бутылка водки объемом 0,5 литра. Они все вчетвером стали распивать спиртное во дворе <адрес>. В ходе распития, между ним и Устиновой Е.С. на постоянной основе происходили конфликты, а ФИО1 заступался за Устинову. 07.09.2025, около 17 часов между ним и ФИО1 произошла борьба, Устинова Е.С. пыталась их разнять и он почувствовал резкую боль в области живота справой стороны. Затем, драка прекратилась, он встал и в этот момент увидел кровь в области живота с правой стороны. Он не понял, что произошло, стал ходить по двору, смотрел на рану, из которой шла кровь, кто-то кричал «скорую вызывай». Помнит, что к нему подбегала Устинова Е.С., которая кричала: «Вовка, прости, это я тебя ножом ударила». Исенко ему также говорил о том, что удар ножом нанесла Устинова. Во что он был одет не помнит, возможно на нем была футболка, которую он в последствии выкинул. Он сам не видел момент, когда Устинова Е.С. наносила удар ножом. Где находился нож, он не видел. Когда приехали медики, то сразу отвезли его в приемный покой ЦРБ г.Минусинска, после чего направили в хирургическое отделение, затем сделали операцию. Претензий к Устиновой Е.С. он не имеет. (л.д. 104-107 )
В судебном заседании потерпевший пояснил, что на строгом наказании для Устиновой Е.С. не настаивает, ее простил.
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ который пояснил, что 07.09.2025 около 11 часов ему позвонила Устинова Е.С. и сообщила, что поругалась с Потерпевший №1 и попросила помочь помирить их. Они встретились на автобусной остановке и около 12 часов 07.09.2025, он с Устиновой Е.С. и своей сестрой ФИО4 приехали на <адрес> края, где сидели во дворе и все вместе распивали спиртное. В ходе распития между Устиновой Е.С. и Потерпевший №1 на постоянной основе происходил конфликт, в ходе которого он заступался за Устинову Е.С., в связи с чем, на почве ревности между ними с Потерпевший №1 также происходил конфликт. 07.09.2025, около 17 часов между ним и Потерпевший №1 произошел очередной конфликт и между ними началась борьба, в ходе которой Устинова Е.С. пыталась их разнять и получила случайно от Потерпевший №1 удар кулаком в ухо. Он с Потерпевший №1, борясь, держа друг друга руками за плечи, повалились на землю, он лежал на спине, а Потерпевший №1 на корточках стоял над ним и в этот момент он видел, как Устинова Е.С. схватила нож, который лежал на столе в ограде дома, подошла к ним и один раз нанесла 1 удар ножом сверху вниз в живот с правой стороны Потерпевший №1, после чего сразу выкинула из рук нож на землю около стола. При нанесении удара ножом Устинова Е.С. в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством не высказывала. В этот момент между ним и Потерпевший №1 прекратилась драка. Потерпевший №1 встал, после чего у него пошла кровь из живота, далее Потерпевший №1 сел на крыльцо и стал рану держать рукой, а Устинова Е.С. дала ему полотенце и попросила ФИО4 вызвать скорую помощь, что ФИО7 и сделала. После чего приехала скорая помощь осмотрели его и госпитализировали. Также приехали сотрудники полиции, которым Устинова Елена во всем призналась, что один раз нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д. 108-111)
-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ которая пояснила, что проживает в г.Норильске и 26.07.2025 приехала в <адрес> края к своей бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО16 приходится ей двоюродным братом. С Устиновой Еленой и Потерпевший №1 она до 07.09.2025 знакома не была. 07.09.2025, около 11 часов, точное время не помнит, ей позвонил ФИО1 и пригласил в гости к своей знакомой Устиновой Елене, пояснив, что Устинову нужно помирить с ее сожителем. Устинова в это время была вместе с ФИО1, так как поругалась с Потерпевший №1 07.09.2025, около 12 часов она с ФИО1 и Устиновой приехали на <адрес>, где познакомились с сожителем Устиновой - Потерпевший №1 и стали распивать спиртное во дворе дома. В ходе распития между Устиновой и Потерпевший №1 постоянно происходил словесный конфликт. Так как у нее проблемы с ногами, то она находилась в инвалидном кресле и около 17 часов, 07.09.2025, выехала за ограду и через некоторое время к ней выбежала Устинова и попросила вызвать скорую, пояснив, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Она сразу вызвала скорую. Когда заехала во двор, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на крыльце и руками держится с правой стороны в районе живота, где у него шла кровь. Устинова находилась рядом с ним, а ФИО1 находился в другой стороне ограды и пояснил, что Устинова ножом нанесла удар в область живота Потерпевший №1 и нож выкинула на землю. Сама Устинова ничего не поясняла, она бегала, что-то кричала. Каким ножом Устинова нанесла удар Потерпевший №1, она не видела, но когда сидели за столом, то у них был кухонный нож рукоятка деревянная темного цвета. (л.д. 119-121)
-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ который пояснил, что службу в органах внутренних дел проходит с апреля 2024 года. С ноября 2024 года работает в должности полицейского отдельной роты патрульной постовой службы полиции МО МВД России «Минусинский». 07.09.2025 года находясь на охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 3 в составе автопатруля № 24, в 17 часов 35 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, у дома находился автомобиль скорой помощи, в автомобиль уже сопровождали мужчину, как позже стала известна его фамилия Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого было ранение в брюшную полость. Он спросил у Потерпевший №1 что случилось, но Потерпевший №1 ничего не ответил и автомобиль скорой помощи его отвезли в ЦРБ г. Минусинска. Во дворе дома находились ранее незнакомые Устинова Елена Сергеевна, ФИО3 (которая была в инвалидном кресле), ФИО1 Павел ФИО1, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он прошелся по двору и заметил, что у крыльца в дом стоит тумба, на которой находится еда, спиртное и на поверхности тумбы лежал нож рукоятка темного цвета деревянная, на лезвии ножа были следы бурого цвета. (л.д. 114-115)
-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ который пояснил, что службу в органах внутренних дел проходит с апреля 2011 года. С ноября 2023 года работает в должности полицейского отдельной роты патрульной постовой службы полиции МО МВД России «Минусинский». 07.09.2025 года находясь на охране общественного порядка в составе автопатруля № 25, примерно в 19 часов 30 минут, но точное время не помнит, от дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо доставить группу СОГ-1 на адрес <адрес>, так как ранее было сообщение о ножевом ранении. Когда они приехали на указанный адрес, то сменили автопатруль № 24. Потерпевшего уже не было, его уже отвезли в ЦРБ г.Минусинска. Во дворе дома находилась женщина, которая сидела в инвалидном кресле, она была выпившая. Вторая женщина, как позже установили ее фамилию Устинова Е.С., и мужчина, который был установлен как ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения и также не могли точно пояснить, что именно произошло, они что-то кричали, говорили что была драка. Видимых телесных повреждений ни у мужчины, ни у женщин не было. В дальнейшем они уехали, на месте происшествия оставалась работать группа СОГ-1. Был ли там нож он не видел, так как двор дома не осматривал. (л.д. 116-117)
-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ которая пояснила, что она работает в СО МО МВД РФ «Минусинский» в должности следователя. 07.09.2025 она находилась на дежурных сутках в составе группы СОГ-1. В дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> края, после чего, они выехали на место происшествия. Приехав на указанный адрес во дворе дома находились ранее незнакомые лица, которые были установлены как Устинова Елена Сергеевна, ФИО1 Павел ФИО1 и ФИО4. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего Потерпевший №1 уже не было, его отвезли в ЦРБ г.Минусинска. В ходе осмотра двора дома был зафиксирована тумба, служившая столом на которой находилось спиртное и продукты, а также, рядом на земле лежал кухонный нож с деревянной рукояткой тёмного цвета. На лезвии ножа были зафиксированы следы бурого цвета, похожие на кровь, нож был изъят. (л.д. 122-123)
-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ которая пояснила, что работает на станции скорой медицинской помощи в должности фельдшера. 07.09.2025 она заступила на смену. В 17 часов 29 минут диспетчер передала вызов о том, что по <адрес> ножевое ранение. Когда она приехала на вызов, то во дворе дома обнаружили мужчину, который представился как Потерпевший №1, последний лежал на боку на крыльце дома. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. В ходе его осмотра обнаружена была рана брюшной полости в правой подвздошной области. Рана немного кровоточила. Со слов Потерпевший №1 рану ему нанесли ножом, но кто именно и при каких обстоятельствах не пояснял. Во дворе дома находилась женщина в инвалидном кресле и вторая женщина, они были в состоянии алкогольного опьянения и кричали «Спасите». Она оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и доставила его в ЦРБ г. Минусинска. (л.д. 112-113)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-рапортом полицейского отдельной роты патрульной постовой службы полиции МО МВД России «Минусинский» ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, гр.Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. (л.д. 13)
-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор дома по <адрес> края, в ходе которого зафиксировано место преступления, а также обнаружен и изъят нож, 3 следа пальцев рук. (л.д. 15-24)
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 16.09.2025 года, согласно выводов которой, 2 следа пальца руки размером 17х21мм (изъятый с поверхности пластиковой бутылки и стеклянной стопки) оставлен безымянным пальцем правой руки Устиновой Елены Сергеевны. (л.д. 34-42)
-заключение экспертизы холодного оружия № 528 от 16.09.2025, согласно выводов которой, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 63-65)
-протоколом осмотра предметов от 07.11.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Клинок ножа состоит из металла серого цвета, рукоять неопределённой формы, изготовлена из древесины коричневого цвета, общая длина ножа 291 мм. На металлической части ножа зафиксированы следы бурого цвета.(л.д. 76-79), признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения МО МВД России «Минусинский». (л.д. 80,81,82)
-протоколом осмотра предметов от 25.10.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено 3 следа рук и дактокарта на Устинову Е.С. (л.д. 46-48), признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 49)
-протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Устиновой Е.С., входе которого, Устинова Е.С. пояснила, что 07.09.2025, около 17 часов 10 минут она, находясь во дворе <адрес> края, в ходе драки между Потерпевший №1 и ФИО1, схватила кухонный нож со стола, подошла к Потерпевший №1 с правой стороны, который стоял на коленях над ФИО1 и наклонивших к Потерпевший №1, держа нож в правой руке нанесла сверху вниз 1 удар ножом в область живота Потерпевший №1 В ходе следственного эксперимента подозреваемая Устинова Е.С. воспроизвела свои действия, и продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ножом по манекену, имитирующем Потерпевший №1 (л.д. 145-148)
-справкой ЦРБ г. Минусинска от 07.09.2025 о том, что Потерпевший №1 поступил с диагнозом: «проникающее колото резаное ранение брюшной полости, ранение тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение». (л.д. 14)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01.11.2025, согласно выводов которой, у ФИО17 при обращении за медицинской помощью 07.09.2025, имелось колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки (сквозное ранение), тонкой кишки, с развитием внутрибрюшного кровотечения 400 мл, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз. Данное ранение потребовало проведение оперативного вмешательства 07.09.2025г 18:55-19:50: лапаротомии, ушивания ран тонкой кишки, раны брыжейки тонкой кишки, ПХО раны на передней брюшной стенке. При проведении экспертизы обнаружены рубцы на передней брюшной стенке справа, на 5 см ниже пупка, на 2-9см правее срединной линии живота, явившийся следствием заживления повреждения в виде раны и рубцы, явившиеся следствием заживления после оперативного вмешательства. Ранение, проникающее в брюшную полость п. 5.1.1.16 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть в результате воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая морфологические свойства раны, срок обращения за медицинской помощью, ранение возникло незадолго до поступления в стационар 07.09.2025 18:00 и не противоречит дате событий указанных как 07.09.2025 около 17:10. (л.д. 71-73 )
Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы и мотивированны, эксперт обладает достаточной квалификацией, вывод эксперта сомнений не вызывает.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 14.11.2025, Устинова Е.С. <данные изъяты>
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Устиновой Е.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
При этом, между действиями Устиновой Е.С. в части причинения потерпевшему телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, судом установлено, что Устинова Е.С. не действовала по отношению к потерпевшему в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
Таким образом, установлено, что Устинова Е.С. схватила со стола кухонный нож, и нанесла лежащему на земле Потерпевший №1 один удар в область живота с правой стороны, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, был только один, каких-либо иных предметов у Устиновой Е.С. не было.
Судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Устиновой Е.С. умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на основании в том числе показаний подсудимой, данных ей в ходе судебного заседания и иных исследованных доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимой Устиновой Е.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая Устинова Е.С. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Устиновой Е.С. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Устиновой Е.С. суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Устинова Е.С. давала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ей преступления, а также в ходе следственного эксперимента Устинова Е.С. продемонстрировала и воспроизвела свои действия; объяснение подсудимой уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении нее данного уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления судом расценивается как явка с повинной (т.1 л.д. 83-84);
- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т.к. Устинова Е.С. дала потерпевшему полотенце, просила вызвать скорую помощь);
- согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (выразившееся в причинении телесных повреждений Устиновой Е.С.);
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, пояснившего, что не настаивает на строгом наказании и не имеет претензий к подсудимой, простил ее; состояние ее здоровья.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенней подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Устиновой Е.С. инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что преступление относится к категории тяжких, подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает по найму; на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; не судима; не замужем, состоит в фактических брачных отношениях; малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, а также состояние его здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, а также предупреждение совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления Устиновой Е.С. без реального лишения свободы, и невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному делу.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Устиновой Е.С. наказание в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.
Суд считает необходимым изменить избранную в отношении Устиновой Е.С. меру пресечения на заключение под стражу, взяв Устинову Е.С. под стражу немедленно в зале суда с последующим содержанием указанного лица до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Время содержания под стражей Устиновой Е.С. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения необходимо уничтожить, а хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устинову Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Устиновой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Устинову Е.С. под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Минусинске.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Устиновой Е.С. под стражей по данному уголовному делу с 04 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- кухонный нож, переданный в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», - уничтожить;
- 3 следа рук, упакованные в конверт и дактокарта на Устинову Е.С., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Курышева Ю.В.