ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Полежаева П.А., защитника – адвоката Чмутовой О.Г., при секретаре Черногор Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полежаева Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Молоко» электромонтером, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, судимого:
- 29 апреля 2025 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 07 месяцев, 20 ноября 2025 года снят с учета, в связи с окончанием испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2025 года, около 23 часов 00 минут, у Полежаева П.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 28 сентября 2025 года, около 23 часов 00 минут, Полежаев П.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не обнаружили находящиеся в соседних комнатах Потерпевший №1 и Свидетель №1, тайно похитил с тумбы, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Полежаев П.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полежаев П.А. вину в совершении преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 28 сентября 2025 года около 15 часов, он находился у себя дома, примерно в это время ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и позвала к себе в гости, на что он согласился. По приходу к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> дома также находился ее муж Свидетель №1, где они втроем стали распивать спиртные напитки. После чего, около 22-23 часов он (Полежаев) точно не помнит, спиртное закончилось, и Свидетель №1 пошел спать в свою комнату, так как Потерпевший №1 тоже хотела спать, она попросила его направиться к себе домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дойдя до прихожей, он передумал идти к себе домой и решил направиться спать в одну из комнат Потерпевший №1, где лег на диван в комнате-зал, пока последняя находилась на кухне и не следила за его действиями. Так как он (Полежаев) находился в состоянии алкогольного опьянения, то быстро уснул на диване, который находился в расправленном состоянии. Через некоторое время его разбудила Потерпевший №1, устроила скандал, и попросила его уйти к себе домой. Далее Потерпевший №1 направилась в другую комнату, где спал Свидетель №1 для того, чтобы разбудить его. Пока Потерпевший №1 находилась в другой комнате, он направился в прихожую, для того, чтобы одеться и уйти домой, в тот момент, когда он (Полежаев) одевался, он увидел, что на тумбочке, расположенной в прихожей, под сумкой лежат две купюры по 5000 рублей, так как он (Полежаев) находился в тяжелом финансовом положении и ему хотелось продолжить употреблять спиртные напитки, он (Полежаев) решил похитить вышеуказанные денежные средства, в связи с чем пока за его действиями никто не наблюдал, он взял вышеуказанные денежные средства и положил в карман своей одежды, после чего, вышел из квартиры ФИО9. После чего, в течение нескольких дней похищенные им денежные средства он потратил на продукты питания и спиртные напитки. Он (Полежаев) понимал, что совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей, так как брать денежные средства ему не разрешал ни Свидетель №1, ни Виктория ФИО9, долговых обязательств между ними не было.
Виновность подсудимого Полежаева П.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что по адресу: <адрес>, проживает с мужем Свидетель №1. С Полежаевым П.А. она знакома около 15 лет, отношения между ними хорошие, неприязненных отношений нет, долговых обязательств не было. 28 сентября 2025 года, около 15 часов она с мужем были у себя дома и пригласили к себе Полежаева П.А. для распития спиртного. Когда пришел Полежаев П.А., то в ходе беседы ее муж ей сказал, что положил денежные средства в сумме 10 000 рублей в прихожей на тумбу под ее сумку, которые она должна была заплатить за квартиру (за коммунальные услуги). Полежаев П.А. слышал данный разговор, так как они находились все в одной комнате. Они все втроем распивали на кухне до 23 часов 28 сентября 2025 года, а затем, ее муж направился спать в комнату. Она тоже хотела спать и сказала, чтобы Полежаев П.А. уходил к себе домой, но последний отвечал отказом, направился в зал, где лег спать на диван. Но она снова подошла к нему и сказала, чтобы он уходил, на что Полежаев П.А. встал с дивана и она увидела на диване мокрое пятно и был соответствующий запах мочи. Полежаев П.А. извинился за этот инцидент. Она сразу направилась в комнату, где спал муж и в этот момент Полежаев П.А. вышел из квартиры, то есть, она за ним не следила когда он выходил. Когда муж проснулся, и они вышли в коридор, то ни Полежаева П.А., ни денежных средств в сумме 10 000 рублей не было. Они поняли, что деньги похитил Полежаев П.А., так как посторонний никто не мог зайти и похитить, так как все произошло за секунды. Она видела, что денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей находились на тумбе при входе в коридоре. После хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей она пыталась связаться с Полежаевым П.А., но не могла ему дозвониться. После того, как она написала заявление в полицию, то ей позвонил Полежаев П.А., он признался в том, что похитил 10 000 рублей и обещал возместить ущерб. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, у супруга доход составляет 100 000 рублей, при этом, ежемесячно они платят за коммунальные услуги, телевидение, интернет в размере 10 000 рублей. В настоящим момент Полежаев П.А. возместил ей ущерб в размере 10 000 рублей, претензий она к нему не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 28 сентября 2025 года около 15 часов он с Потерпевший №1 находились у них в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира находится в собственности его супруги Потерпевший №1 с 2022 года. В указанное время он с Потерпевший №1 пригласили к себе домой их общего знакомого Полежаева П.А., с которым они знакомы длительное время и отношения между ними хорошие, неприязненных отношений и долговых обязательств не имелось. 28 сентября 2025 года, по приходу Полежаева П.А. с 15 часов до 23 часов они втроем распивали спиртное. Около 15 часов, после того как пришел Полежаев П.А., то он из кармана своей куртки взял и положил на тумбу в коридоре денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей и сказал об этом Потерпевший №1 для того, чтобы Потерпевший №1 заплатила за квартиру, то есть заплатила за коммунальные платежи за месяц. Полежаев П.А. также слышал их разговор о том, что на тумбе находятся 10 000 рублей. Денежные средства он положил на тумбу в связи с тем, что ему необходимо было постирать куртку, а вышеуказанные денежные средства находились в кармане его куртки. После того, как он положил денежные средства на тумбу, то он вернулся к Потерпевший №1 и Полежаеву П.А., которые находились на кухне и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними разговора о том, что Полежаев П.А. может пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 10 000 рублей, не было, то есть разговора о денежных средствах не было вообще. Около 23 часов, 28 сентября 2025 года он лег спать, Полежаев П.А. находился у них в квартире. Через какое-то время его разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что Полежаев П.А. испортил их диван, так как справил свою нужду на него, а также похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он ранее положил в прихожую на шкаф. Когда он зашел в зал, то увидел на диване большое мокрое пятно и был неприятный запах. Они пытались связаться с Полежаевым но он не выходил на связь. После того, как его супругаПотерпевший №1 написала заявление в полицию, с ней на связь вышел Полежаев П.А. и в ходе разговора он признался в том, что это он совершил хищение принадлежащих им денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Также виновность Полежаева П.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №17290 от 12 октября 2025 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Полежаева Павла Анатольевича, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей и испортил их имущество (диван) (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2025 года, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес> (л.д. 11-13);
- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2025 года с участием Полежаева П.А. и его защитника, согласно которому, Полежаев П.А. указала на место совершения преступления, а именно тумбу, расположенную в коридоре <адрес> края. В ходе которой установлено, что Полежаев П.А. воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства, указывает на предметы, имеющие значение для уголовного дела. При проведении проверки показаний на месте - Полежаев П.А. уверенно ориентировался на местности, показания давал последовательные, не противоречащие материалам уголовного дела (л.д. 61-65).
Стороной защиты дополнительных доказательств суду не представлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 934 от 25 ноября 2025 года (первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы) Полежаев П.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Наркотической зависимостью Полежаев П.А. не страдает, страдает алкогольной зависимостью средней тяжести, нуждается в наблюдении у врача - нарколога (л.д. 38-39).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Полежаева П.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а так же со стороны свидетеля отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.
Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Полежаева П.А.
Действия Полежаева П.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вмененный квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из её материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 55); трудоустроен; согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, диагноз: алкогольное психиатрическое расстройство, зависимость от алкоголя (л.д. 96); имеет одного несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Полежаев П.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления); письменное объяснение отобранное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку лица с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья; полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, Полежаев П.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Полежаева П.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Полежаев П.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание, что Полежаев П.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 29 апреля 2025 года.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года подлежит исполнению самостоятельно.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Полежаеву П.А. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Полежаев П.А. осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение.
Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Полежаева П.А. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Полежаева П.А. в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила исковые требования, просила взыскать с Полежаева П.А. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей, при этом указала, что Полежаев П.А. возместил ей в полном объеме причиненный ущерб в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что Полежаев П.А. возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, то производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полежаева Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Полежаева П.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, пройти консультацию у врача – нарколога, а при необходимости курс лечения.
Меру пресечения Полежаеву П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Шеверева