РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Асино Томской области
Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Данекина В.М. – Стародумов И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данекин В.М., установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Данекин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Данекина В.М. – Стародумов И.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку было нарушено право Данекина В.М. на судебную защиту и непосредственное участие в судебном заседании, мировым судьей необоснованно было отказано в отложении судебного заседания по причине нахождения Данекина В.М. на больничном.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Данекин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от /дата/.
Защитник Данекина В.М. – Стародумов И.И., в судебном заседании просил постановление мирового судьи от /дата/ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по основания, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что Данекин В.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей /дата/ дела об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения защитника Стародумова И.И., изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве по делу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Данекина В.М., мировым судьей соблюдены не были.
Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области /дата/ в судебном заседании, назначенном на 10.00 часов, без участия Данекина В.М., который согласно выводу мирового судьи, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебная повестка, направленная Данекину В.М., поступила в место вручения - /дата/, однако была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения почтового отправления – /дата/, а вручена отправителю – /дата/, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данное обстоятельство, с учетом приведенной выше правовой позиции, свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Данекин В.М. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Содержание приобщенной к материалам дела телефонограммы, переданной Данекину В.М. секретарем судебного заседания в 09 часов 20 минут /дата/, то есть за 40 минут до начала судебного разбирательства (л.д. 32), не позволяет признать данное извещение заблаговременным.
Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Присутствие в судебном заседании защитника не свидетельствует о создании мировым судьей необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Данекина В.М., подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Данекина В.М. – Стародумов И.И., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данекин В.М. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области на новое рассмотрение.
Судья О.А. Уланкова