РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодкина Сергея Алексеевича к призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Красноярска, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Колодкин С.А. обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Красноярска.
Требования мотивированы тем, что что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. 25.11.2025 призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.11.2025. 26.11.2025 ему дополнительно вручили повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 02.12.2025. Обращает внимание, что медицинское освидетельствование действительно проводилось, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья, в частности: боли в пояснично-крестовом отделе позвоночника, в коленных суставах, в плечевых суставах, в голеностопных суставах, в локтевых суставах, в лучезапястных суставах, в стопах, в кистях. Отмечает утреннюю скованность в суставах, увеличение интенсивности боли в стопах в положении стоя, в кистях во время мелкой работы. Беспокоит головная боль, затруднение при мочеиспускании, снижение апеттита, повышенное давление, аритмия, тахикардия, отдышка, Считает, что имеет право на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья. Также, по мнению административного истца, решение призывной комиссии Красноярского края о его призыве на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как были совершены грубые нарушения, выраженные в отказе направления истца на дополнительное медицинское обследование. Своими действиями военный комиссариат и призывная комиссия нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Красноярского края.
Административный истец Колодкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Красноярского края Цвык Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление в которых указала, что Колодкин С.А. проходил медицинское освидетельствование 25.11.2025 в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением обязательных диагностических исследований, которые имеются в личном деле призывника. Иных медицинских документов врачам для изучения не предоставил. 25.11.2025 по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Здоров» врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе (категория А-1). Призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу, в связи с чем, Колодкину С.А. была вручена повестка на 28.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, 26.11.2025 Колодкин С.А. предоставил врачам медицинские документы: Заключение холтер, СМАД, ХМ-СМАД от 20.10.2025, результаты холтеровского мониторирования ЭКГ от 15.10.2025г. В связи с чем, врач - терапевт, повторно провел медицинское освидетельствование 26.11.2025г. определил категорию годности к военной службе - Б -3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Соответственно врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию на основании диагноза «<данные изъяты>» изменил итоговое заключение о годности к военной службе от 25.11.2025г. - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии от 25.11.2025 и листу медицинского освидетельствования от 26.11.2025 призывник жалобы на здоровье не предъявлял. Жалобы на здоровье указанные в иске призывник не предъявлял, документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы врачам, не предоставлял. Оснований для направления истца на медицинское обследование не имелось, поскольку гражданин направляется для уточнения диагноза, заболевания только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. Направление на медицинское освидетельствование является правом, а не обязанностью врачей. Решение призывной комиссии от 25.11.2025 о призыве на военную службу не изменялось, поскольку с категорией Б-3 граждане подлежат призыву невоенную службу. Призывнику 26.11.2025. вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 02.12.2025. |Истец подал жалобу в Призывную комиссию Красноярского края на решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 25.11.2025. Контрольное медицинское освидетельствование было назначено на 04.12.2025, однако призывник не прибыл в назначенный день. Истец контрольное медицинское освидетельствования не проходил, независимую военно - врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию не верное, а решение принято не законное, не может. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из материалов дела, Колодкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.01.2017 состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска.
25.11.2025 Колодкин С.А. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, по результатам медицинского освидетельствования граждан от 25.11.2025 Колодкин С.А., на основании диагноза: «<данные изъяты>» врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе (категория А-1).
Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 25.11.2025 Колодкин С.А. с вышеуказанным диагнозом, по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «А-1» и призван на военную службу, выдана повестка на 28.11.2025 для отправки к месту прохождения службы.
26.11.2025 Колодкин С.А. предоставил врачам медицинские документы: <данные изъяты>.
В связи с чем, 26.11.2025 врач-терапевт повторно провел медицинское освидетельствование Колодкина С.А., определил категорию годности к военной службе - Б -3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Таким образом, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию на основании диагноза «<данные изъяты>» изменил итоговое заключение о годности к военной службе от 25.11.2025г. - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца Колодкина С.А., последнему был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, который последним документально опровергнут не был.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, судом отклоняются, поскольку, как следует из личного дела призывника, при явке в военный комиссариат 25.11.2025 Колодкин С.А. жалобы на здоровье не предъявлял, оснований у комиссии к направлению Колодкина С.А. на дополнительное обследование не имелось.
Таким образом, доводы истца о том, что его жалобы были проигнорированы, не обоснованы.
Колодкин С.А. ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу, не представил.
Истец Колодкин С.А. подал жалобу о несогласии с результатами медицинского освидетельствования от 25.11.2025 в призывную комиссию Красноярского края, контрольное медицинское освидетельствование было назначено на 04.12.2025, однако контрольное медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку Колодкин С.А. не явился.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.
Так, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574 (абз.5 п.8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Колодкин С.А. правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования Колодкина С.А. к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Колодкина Сергея Алексеевича к призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Красноярска, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.