РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3 с участием административного истца помощника прокурора <адрес> Н.А.
представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО4 заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016г. №4-арх, в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх возложении обязанности изменить срок расселения многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от 13.01.2016 №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в редакции распоряжения администрации <адрес> от 15.11.2021 года №-арх, в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>, на 2037 год; возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <адрес>, на первое полугодие 2026 год.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки прокуратурой района было установлено следующее.
Согласно техническому заключению ООО «Научно-Технический прогресс» от 23.06.2021 года № 55 по результатам обследования состояния строительных конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций МКД аварийное, непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан; теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (наружных стен и чердачного покрытия) не соответствуют нормативным требованиям в части обеспечения энергосбережения; капитальный ремонт, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций МКД производить не целесообразно, степень износа более 75,83%; МКД пришел в негодность и подлежит сносу с последующей утилизацией.
На основании распоряжения администрации <адрес> от 23.07.2021 года №103-гх МКД признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от 15.07.2021 года №1455). Согласно распоряжению администрации <адрес> от 13.01.2016 года №4-арх (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх) дата расселения МКД установлена на 2037 год. Определение срока отселения из многоквартирного дома физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности. Согласно заключению ООО «Научно-Технический прогресс» от 31.10.2025 года, физический износ строительных конструкций жилого дома составляет 80,58%. Инженерные сети (электроснабжение) имеют высокий физический износ. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. Основные несущие конструкции жилого дома не соответствуют нормативным требованиям и не обеспечивают безопасную эксплуатацию, и угрожаю жизни и здоровью граждан. Ввиду наличия деформаций стен и значительной степени биологического повреждения элементов конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, обследованное здание является непригодным для эксплуатации. Деревянные конструкции стен, перекрытия, конструкции крыши не соответствуют нормативным требованиям по степени огнестойкости. С учетом вышеизложенного, а также установленного наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также неопределенного круга лиц, дата расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установленная на 2037 год распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх, не отвечает требованиям разумности.
Определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ФИО1
Помощник прокурора <адрес> Н.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2025 года № 04-7634, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится с исключительной компетенции органа государственной власти, а потому установление таких сроков в судебном порядке недопустимо. Изменение сроков расселение в рамках судебного разбирательства является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, установившего в соответствии с действующим законодательством данные сроки. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен на 2037 год. На территории города по переселению граждан из аварийного жилищного фонда действует в настоящее время адресная муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019 - 2025 годы, утвержденная постановлением <адрес> №144-п от 29.03.2019 года. В указанную программу жилой <адрес> не включен. Распоряжение принято органом местного самоуправления в соответствии с представленными законом полномочиями, не противоречит требованиям закона, а установленный для отселения срок жилищных прав граждан не нарушает, поскольку жильцы, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением в зависимости от оснований прав на жилые помещения о предоставлении жилого помещения маневременного фонда до реализации процедуры отселения или другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. Указанный в исковом заявлении срок переселения граждан из аварийного жилого дома не отвечает принципам разумности и исполнимости решения суда, так как не предусматривает порядок изъятия жилых помещений и не учитывает нормы бюджетного законодательства. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности №06/8257-дг от 20.12.2024 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти, в связи с чем, установление таких сроков в судебном порядке недопустимо. Полагает, что Распоряжение принято в соответствии с представленными законом положениями, не противоречит требованиям закона, а установленный срок жилищных прав граждан не нарушает, поскольку жильцы, когда дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровья, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением в зависимости от оснований прав на жилое помещение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до реализации процедуры отселения или другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. Удовлетворение настоящих требований ставит жильцов спорного МКД в неравное положение по отношению к гражданам, дома которых признаны аварийными ранее и которые имею право на переселение. Срок расселения, требуемый прокуратурой на первое полугодие 2026 года, является необоснованным и неисполнимым. Распоряжение администрации <адрес> соответствует требованиям закона, правовых оснований для признания распоряжения незаконным и изменения сроков отселения жителей указанного многоквартирного дома не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании требования прокуратуры поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.
Представители заинтересованных лиц - администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению ООО «Научно-Технический прогресс» от 23.06.2021 года № 55 по результатам обследования состояния строительных конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций МКД аварийное, непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан; теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (наружных стен и чердачного покрытия) не соответствуют нормативным требованиям в части обеспечения энергосбережения; капитальный ремонт, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций МКД производить не целесообразно, степень износа более 75,83%; МКД пришел в негодность и подлежит сносу с последующей утилизацией.
На основании распоряжения администрации <адрес> от 23.07.2021 года №103-гх МКД признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от 15.07.2021 года №).
Согласно распоряжению администрации <адрес> от 13.01.2016 года №4-арх (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх) дата расселения МКД установлена на 2037 год.
Спорный аварийный дом дополнительно обследовался в 2025 году, согласно заключению ООО «Научно-Технический прогресс» от 31.10.2025 года физический износ строительных конструкций жилого дома составляет 80,58%. Инженерные сети (электроснабжение) имеют высокий физический износ. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. Основные несущие конструкции жилого дома не соответствуют нормативным требованиям и не обеспечивают безопасную эксплуатацию, и угрожаю жизни и здоровью граждан. Ввиду наличия деформаций стен и значительной степени биологического повреждения элементов конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, обследованное здание является непригодным для эксплуатации. Деревянные конструкции стен, перекрытия, конструкции крыши не соответствуют нормативным требованиям по степени огнестойкости. С учетом вышеизложенного, а также установленного наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также неопределенного круга лиц, дата расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установленная на 2037 год распоряжением администрации <адрес> от 13.01.2016 года № 4-арх, не отвечает требованиям разумности.
Выводы экспертов логичны, последовательны, основаны на непосредственном техническом обследовании дома и сомнений у суда не вызывают.
Срок расселения и сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком на 2037 год.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела заключений ООО «Научно-Технический прогресс» от 23.06.2021 года № 55, ООО «Научно-Технический прогресс» от 31.10.2025 года, и фотоматериалов следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшается (степень износа строительных конструкций дома увеличилась с 75,83% до 80,58 %), является аварийным, эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима, основные несущие конструкции жилого дома не соответствуют нормативным требованиям и не обеспечивают безопасную эксплуатацию, и угрожают жизни и здоровью граждан.
Данные заключения подтверждают, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью, как собственникам квартир, так и иным лицам, посещающим данный многоквартирный дом.
При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (2037 год) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Доводы административного ответчика о том, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и установление таких сроков в судебном порядке недопустимо, являются необоснованными в связи со следующим.
Действительно, из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего порядок отселения лиц из аварийного дома, следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела суд должен исходить не только из компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока.
Таким образом, утверждения административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и законности спорного акта органа местного самоуправления не подтверждают.
Доводы представителя заинтересованного лица - Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5 о необходимости соблюдения очередности соблюдения переселения граждан суд находит несостоятельными, поскольку при установлении факта представления жилым помещением опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока таких домов.
Установление неразумного срока для расселения жителей многоквартирного дома свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и др.).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органу публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяю смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 13-П).
Так, реализация прав и граждан на благоприятную и безопасную среду проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования у органа местного самоуправления.
Доводы административного ответчика о том, что жильцы дома не лишены права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного жилого дома, подлежат отклонению, поскольку жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу ст. 95 ЖК РФ носит временный характер и, как следствие, ни временное переселение лица в жилое помещение маневренного фонда, ни отказ от такого переселения сами по себе не исключают необходимость соблюдения разумности сроков при разрешении вопроса о периоде расселения граждан из аварийного жилья.
При указанных обстоятельствах суд находит неразумным установленный срок сноса и расселения жильцов указанного дома, при этом, исходит из того, что столь длительный срок расселения и сноса нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Поскольку судом установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Определяя способ восстановления прав материальных административных истцов, с учетом сложности соответствующих процедур, необходимости корректировки объемов и целевого назначения бюджетных расходов на соответствующие нужды, суд возлагает на административного ответчика обязанность перенести срок отселения названного многоквартирного дома с 2037 года на второе полугодие 2026 года, и определяет срок для принятия соответствующего правового акта (распоряжение о внесение изменений в распоряжение администрации <адрес> от 13.01.2016 года №4-арх (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх), равным 1 месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу заинтересованного лица ФИО1, расходы, понесенные за проведение экспертизы в ООО «Научно-технический прогресс» в сумме 40 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено договором № 195 от 06.10.2025 года на выполнение работ по обследованию объекта, заключенному между ООО «Научно-технический прогресс» и ФИО1, а также чеком от 05.11.2025 на сумму 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от 13.01.2016г. №4-арх, в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх. и изменении срока расселения многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от 13.01.2016 года №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх, в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>, <адрес> на 2037 год.
Возложить обязанность на администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жителей дома по адресу: <адрес> на второе полугодие 2026 года.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2026 года