РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края, вынесенное в отношении истца в рамках осеннего призыва 2025 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Красноярского края, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры. Требования мотивированы тем, что истец состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> 31.10.2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. 25.11.2025 года призывной комиссией Красноярского края оспариваемое решение оставлено без изменения, личное дело направлено в районный военный комиссариат. В районном военном комиссариате истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.11.2025 года. С решением призывной комиссии истец не согласен по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу только после определения категории годности призывника к военной службе. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных болезней с Расписанием болезней. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: припухлость в области шеи, снижение массы тела за последние 3 месяца, боль в стопах при долгой ходьбе, визуальное искривление стоп. Полагает, что указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предполагающих постановку категории «В» - ограничено годен к военной службе. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы истца не были учтены, направлений на медицинское обследование с целью уточнения диагноза выдано не было. Учитывая допущенные нарушения проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности является недостоверным и, как следствие, решение о призыве, по мнению истца, является незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 31.10.2025 года в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических, рентгенологических исследований, суточного мониторирования, которые имеются в личном деле призывника. Согласно листу медицинского освидетельствования от 31.10.2025 года призывник предъявлял жалобы на боли в стопах при нагрузках, иных жалоб не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял. 31.10.2025 года по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «двустороннее продольное плоскостопие 2 ст.», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». 31.10.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истец подал жалобу о несогласии с решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> в призывную комиссию <адрес>. 25.11.2025 года врачи призывной комиссии <адрес> провели контрольное медицинское освидетельствование, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, установлена категория годности Б-3. Таким образом, призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 31.10.2025 года. В связи с тем, что категория годности к военной службе и показатель предназначения у истца не изменены, соответственно лист медицинского освидетельствования не заполнялся врачом. Независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя истец не проводил, соответственно, заявлять о том, что решение призывной комиссии незаконное, не может. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, а также представитель заинтересованного лица призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
На основании ч. 2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также оставлять решения без изменения.
В соответствии с пунктом "г" части 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, в том числе о призыве на военную службу.
Порядок подачи жалобы в досудебном порядке предусмотрен ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с частью 1 которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 35.5 Закона о воинской обязанности и военной службе жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
Приведенные положения закона позволяют прийти к выводу о том, что в досудебном порядке решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации гражданином, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.02.2022 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>. При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.
В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 31.10.2025 года проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «двустороннее продольное плоскостопие 2 ст.».
Указанные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от 31.10.2025 года.
Жалобы ФИО1 на боли в стопах при нагрузках были предметом оценки медицинской комиссии с учетом представленных медицинских документов и результатов диагностических исследований.
Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями законодательства.
Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 31.10.2025 года ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.
25.11.2025 года врачи призывной комиссии <адрес> провели контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, были изучены медицинские документы, результаты диагностических обследований, находящиеся в материалах личного дела, проведен осмотр, дана оценка состоянию здоровья призывника. Все показатели заболевания врачи-специалисты сопоставили с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и определили категорию годности к военной службе, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику определена категория годности – Б-3.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Тогда как каких-либо затруднений у комиссии при вынесении медицинского заключения не возникло, в этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Таким образом, 25.11.2025 года призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 31.10.2025 года.
При указанных обстоятельствах нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает.
Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 также проведено в соответствии с требованиями закона, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> от 25.11.2025 года соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Таким образом, процедура принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушена.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Административный истец, указывая, что он страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, в связи с чем суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, признании незаконными действий сотрудников ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года