РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от 20.10.2025 года о признании его ограниченно годным к военной службе, возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> провести повторное контрольное медицинское освидетельствование.
Требования мотивированы тем, что истец состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, 04.06.2025 года призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес> вынесла решение о признании истца ограниченно годным к несению военной службы – категория годности «В». Однако при прохождении 20.10.2025 года контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> истец был признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями – категория годности «Б». В ходе контрольного медицинского освидетельствования истцом было заявлено о наличии непризывного заболевания, представлены медицинские документы, подтверждающие наличие диагноза «двустороннее продольное плоскостопие справа 2 ст., слева 3 ст.». Однако врач-хирург проигнорировал эти данные, устно разъяснив, что для освобождения от призыва наличие плоскостопия III степени на одной ноге недостаточно, необходимо наличие двустороннего плоскостопия. Таким образом, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования жалобы истца учтены не были, направление на медицинское обследование выдано не было. Указанные действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, по мнению истца, расцениваются как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что 26.05.2025 года призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> в отношении истца было принято решение об освобождении от призыва на военную службу (категория годности «В») на основании установленного диагноза «двустороннее продольное плоскостопие справа 2 ст., слева 3 ст.». 20.10.2025 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>, по результатам которого определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Оснований для направления истца на медицинское обследование не имелось, поскольку гражданин направляется для уточнения диагноза только в случае невозможности вынесения заключения о годности. Таким образом, Призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 26.05.2025 года. Независимую военно-врачебную экспертизу истец в отношении себя не проводил, соответственно, заявлять о том, что решение призывной комиссии <адрес> незаконное, не может. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование.
Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.02.2016 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>. При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.
В период весеннего призыва 2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: «двустороннее продольное плоскостопие справа 2 ст., слева 3 ст.», в связи с чем 26.05.2025 года призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, он зачислен в запас на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе.
Вместе с тем по результатам контрольного медицинского освидетельствования 20.10.2025 года призывной комиссией <адрес> принято решение об отмене решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФИО1 с учетом установленного на основании медицинских заключений диагноза «двустороннее продольное плоскостопие справа 2 ст., слева 3 ст.», установлена категория годности к военной службе "Б-3", постановлено призвать ФИО1 на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от 26.05.2025 года, выпиской из решения призывной комиссии <адрес> от 20.10.2025 года.
Жалобы ФИО1 на боли в стопах при ходьбе были предметом оценки медицинской комиссии при прохождении контрольного медицинского освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, результатов диагностических исследований, проведенного осмотра, дана оценка состоянию здоровья призывника. Все показатели заболевания врачи-специалисты сопоставили с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и определили категорию годности к военной службе, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику определена категория годности – Б-3.
Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями законодательства.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Тогда как каких-либо затруднений у комиссии при вынесении медицинского заключения не возникло, в этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.
При указанных обстоятельствах нарушений порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования истца суд не усматривает.
Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии Красноярского края от 20.10.2025 года соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Таким образом, процедура принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушена.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Административный истец, указывая, что он страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения его от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение ни в военный комиссариат, ни суду не представил, в связи с чем суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу или предоставления отсрочки у призывной комиссии <адрес> не имелось.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от 20.10.2025 года, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года