РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 28.11.2025 года о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии от 28.11.2025 года истец был призван на военную службу. Истец считает, что решение о призыве его на военную службу основано на результатах медицинского освидетельствования, при котором проигнорировано состояние его здоровья. На медицинском освидетельствовании врачам-специалистам были высказаны жалобы на состояние здоровья, представлены соответствующие медицинские документы, истец просил направить его на дополнительное обследование, так как был выявлен лейкоцитоз, однако ему было отказано. Полагает, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, а также в связи с неверным определением категории годности, ограничено право истца на освобождение от призыва на военную службу.
Определением суда от 04.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 21.11.2025 года и 28.11.2025 года в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, которые имеются в личном деле призывника. Согласно листу медицинского освидетельствования от 21.11.2025 года жалоб на здоровье ФИО1 не предъявлял. Направлялся врачом-терапевтом на дообследование (развернутый анализ крови + формула) в поликлинику. По результатам дообследования врач-терапевт определил категорию годности к военной службе А-1 (годен к военной слежбе). 28.11.2025 года по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «здоров», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе категория «А-1». 28.11.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. О своем несогласии с медицинским заключением о годности к военной службе и проведении контрольного медицинского освидетельствования истец не заявлял. Независимую военно-врачебную комиссию в отношении себя ФИО1 не проводил. При указанных обстоятельствах утверждение о том, что медицинское заключение ошибочное и решение призывной комиссии незаконное, ничем необоснованно. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представители административного ответчика призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, заинтересованных лиц Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;общий (клинический) анализ крови;общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.2017 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>. При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.
В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 21.11.2025 года и 28.11.2025 года проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе, диагноз: «здоров».
Вопреки доводам истца, учитывая результаты лабораторных исследований (гематологические исследования от 12.11.2025 года), указывающие на повышенный уровень содержания лейкоцитов, ФИО1 был направлен на медицинское дообследование в КГАУЗ «КМБ №». С учетом результатов повторных лабораторных исследований по результатам медицинского освидетельствования 28.11.2025 года ФИО1 была определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе. Жалоб на наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих факт наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от 28.11.2025 года.
Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями законодательства.
Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 28.11.2025 года ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Заключение по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 оспорено не было.
Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной административным ответчикам законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца, его осмотре, исследованиях, в ходе которых не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
При этом административный истец, указывая, что он страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, в связи с чем суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.
В связи с изложенным доводы истца о неправильном определении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, состояния здоровья истца и категории годности к военной службе, являются несостоятельными, поскольку результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Тогда как каких-либо затруднений у комиссии при вынесении медицинского заключения не возникло, в этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии № 39 от 28.11.2025 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года