РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Диваковой Марии Владимировны к Васькину Ивану Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дивакова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васькину И.С., в котором просит установить временного ограничение на выезд из РФ.
Требования мотивированы тем, что ответчик Васькин И.С. является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на 27.10.2025 составляет 126 250 руб. В установленный для добровольного исполнения срок, Васькин И.С. требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из РФ.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дивакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Васькин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством России (п. 15.1 ч. 1).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Частью 3 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 1 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Васькина И.С. послужили постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в количестве сорока двух административных правонарушений.
Судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дивакова М.В. на основании этих постановлений возбуждены исполнительные производства, которые объедены в сводное исполнительное производство №. Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.
Должник Васькин И.С. был предупрежден, что в отношении него возможно ограничение на пользование специальным правом, но после этого мер к погашению задолженности не принял.
Из сведений управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик Васькин И.С. с 06.03.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, д. 9, кв. 35.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 25.10.2025 задолженность по указанному сводному исполнительному производству № составляет 126 250 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васькин И.С. является должником по сводному исполнительному производству №, предмет которого - взыскание административных штрафов ГИБДД, его задолженность по исполнительному производству по состоянию на 27.10.2025 составила 126 250 руб.; в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов Васькин И.С. не оплатил задолженность, доказательств уважительных причин, не позволивших исполнить эти требования, не представил; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов Васькину И.С. не предоставлялась.
При таких обстоятельствах, исходя из ч. 3 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве", с учетом совокупного большого размера задолженности перед бюджетом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований и установления для Васькина И.С. временного ограничения на выезд из России до исполнения обязательств по исполнительному производству по сводному исполнительному производству № о взыскании административных штрафов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Диваковой Марии Владимировны к Васькину Ивану Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение Васькину Ивану Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий М.М. Черняков