РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.
при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стефановского Виктора Алексеевича к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Стефановский В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Красноярскому краю в части отказа отмены ограничений после полного исполнения требований; возложить обязанность в течение 3 рабочих дней прекратить ИП №, № №, №, №, №, №, №, №, № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ; исключить сведения об указанных ИП из банка данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru; снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №: снять все ограничения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; отменить аресты и списания с банковских счетов в ВТБ, T-Банке, Сбербанке; направить постановления об отмене ограничений в ГИБДД, Росреестр, банки иные организации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № на который наложены более 10 запретов на регистрационные действия по следующим ИП: № от 01.09.2020; № от 21.03.2022; № от 04.04.2022; № от 04.04.2022; № от 15.04.2022; № от 15.04.2022; № от 02.09.2022; № от 29.09.2022; № от 14.12.2022; № 81481/23/24088-ИП от 20.01.2023. Все эти исполнительные производства фактически прекращены на основании п, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-Ф1 (исполнение требований). Вместе с тем на сайте ФССП и в ГИБДД исполнительные производства отображаются как действующие, а ограничения не сняты. Это делает невозможным пользоваться автомобилем (так как он работает в службе такси), распоряжаться единственным жильём, получать доход с банковских счетов.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания от незаконных действий судебного пристава-исполнителя испытает на протяжении года, из-за переживаний не спит по ночам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Столярова С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в соответствии с которыми в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находились исполнительные производства № от 01.09.2020, № от 21.03.2022, № от 04.04.2022, № от 04.04.2022, № от 15.04.2022, № от 15.04.2022, № от 02.09.2022, № от 29.09.2022, № от 14.12.2022. Предоставить сведения о направлении исполнительного документа, наложенных запретов на транспортное средство, а так же предоставление копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства не представляется возможным, т. к. в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010 г. копии исполнительного производства уничтожена, в связи с истечением сроков хранения.
Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ИИД ВАП по г. Красноярску, ФССП России, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц МРЭО ГиБДД МУ МВД России «Красноярское», Управление Росреестра, ПАО ВТБ, АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Борисов А.В. в судебном заседании пояснил, что приобрел у административного истца автомобиль №, гос. номер № в мае 2025 г., но не может его переоформить на себя в связи с тем, что на автомобиль наложены аресты. Со Стефановским В.А. он знаком около 5 лет, на момент приобретения автомобиля знал, что на него наложены ограничения, но предполагал, что в течении месяца эти ограничения будут сняты и он сможет переоформить автомобиль на себя, но до сих пор эти ограничения не сняты. Автомобилем сейчас пользуется в личных целях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"
Исполнительное производство оканчивается в том числе в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
1.1. В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом:
В отношении административного истца ранее в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находились исполнительные производства: № от 01.09.2020; № от 21.03.2022; № от 04.04.2022; № от 04.04.2022; № от 15.04.2022; № от 15.04.2022; № от 02.09.2022; № от 29.09.2022; № от 14.12.2022; № от 20.01.2023.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.
Таким образом судом из общедоступных сведений на официальном интернет-сайте ФССП России установлено, что на момент подачи административного иска и на момент судебного разбирательства в отношении административного истца все исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Со стороны административных ответчиков эти обстоятельства так же не оспариваются.
Поэтому на административном ответчике лежит обязанность в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановления об окончании исполнительного производства и в постановлении об окончании исполнительного производства отменить розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с частью 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
Судом у административного ответчика (ОСП по Ленинскому району г. Красноярска) неоднократно истребовались сведения, в том числе копии исполнительных производств на основании которых были наложены ограничения на имущество административного истца, сводка исполнительного производства, доказательства направления о снятии ограничений.
На запрос суда от ОСП по Ленинскому району г. Красноярска предоставлен ответ о том, что исполнительные производства указанные в иске административного истца уничтожены и предоставить документы в суд не представляется возможным.
Кроме того 11.03.2026 г. судом проведена подготовка к судебному разбирательству при непосредственном участии представителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска С.А. Столяровой в ходе которой ей судом еще раз в соответствии с ч. 2 ст. 135 КАС РФ указано на обязанность представить суду возражения в письменной форме и доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, в том числе сводки по исполнительным производства и иные доказательства.
Вместе с тем эти требования суда административным ответчиком не исполнены и административный ответчик фактически устранился от участия в процессе доказывания.
На запрос суда от ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярска предоставлен ответ о том, что исполнительное производство № находилось на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярска, но 21.02.2025 г. передано в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.
Таким образом не смотря на предоставленную судом возможность административный ответчик не представил доказательства исполнения обязанностей в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административным истцом предоставлен ответ Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 23.12.2025 г. о том, что Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по результатам рассмотрения обращения Стефановского В.А. выявлены нарушения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 14.11.2025 в ГУФССП по Красноярскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. По результатам рассмотрения указанного представления в прокуратуру района 12.12.2025 поступил ответ от 09.12.2025, согласно которому, сводное исполнительное производство в отношении Стефановского В.А. окончено 28.10.2025 г. все меры принудительного исполнения отменены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений указанных в представлении. Вместе с тем, 23.12.2025 в прокуратуру района поступил ответ на обращение от 19.12.2025 № от ГУФССП по Красноярскому краю согласно которому, запреты на транспортное средство <данные изъяты>, № не сняты, организована работа по отмене указанных запретов, а также не сняты аресты на денежные средства на счетах в ПАО Банк «ВТБ», АО «ТБанк». Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2025 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Стефановскому В.А. на праве собственности, наложены запреты регистрационных действий по оконченным исполнительным производствам.
Таким образом нарушения прав административного истца уже ранее были установлены Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, но несмотря на меры прокурорского реагирования не были устранены, поэтому административный истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Кроме того административным истцом представлены доказательства о том, что на транспортное средство <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN № на день обращения и на момент судебного разбирательства наложены ограничения в рамках исполнительных производств:
- № от 20.01.2023 г.;
- № от 14.12.2022 г.;
- № от 29.09.2022 г.;
- № от 15.04.2022 г.;
- № от 02.09.2022 г.;
- № от 15.04.2022 г.;
- № от 04.04.2022 г.;
- № от 04.04.2022 г.;
- № от 21.03.2022 г.;
- № от 01.09.2020 г.
Анализируя установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что административном ответчиком допущены нарушения выразившиеся в неисполнении обязанностей предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из пояснений административного истца следует, что нарушение со стороны ответчика ч. 4 и ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" повлекли за собой нарушение его прав, которое выразилось в том, что эти нарушения препятствуют ему переоформить автомобиль на покупателя № г.в., г/н №, VIN № и не используя автомобиль ему продолжает начисляться как транспортный налог, так и риски, связанные с тем, что согласно сведениям МРЭО ГиБДД он является собственником транспортного средства.
Кроме пояснений административного истца эти обстоятельства подтверждаются в судебном заседания пояснениями заинтересованного лица Борисова А.В., представленным договором купли-продажи от 20.05.2025 г. автомобиля № г.в., г/н №, VIN №.
Оснований считать договор недостоверным у суда нет, так как он никем не оспаривается, кроме того в день заключения договора административный истец выдал Борисову А.В. нотариальную доверенность № с правом управления и распоряжения этим автомобилем.
ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, которым были допущены нарушения является структурным подразделением ГУ ФССП по Красноярскому краю.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена, поэтому основное требование административного истца признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Красноярскому краю в части отказа отмены ограничений после полного исполнения требований подлежит удовлетворению.
Производное требование возложить обязанность снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля №, VIN № гос. номер № на основании ИП №, №, №, №, №, №, № №, №, № так же подлежит удовлетворению, так как исполнение этих обязанностей необходимо для восстановления прав административного истца.
В части требований возложить обязанность в течение 3 рабочих дней прекратить №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также исключить сведения об указанных ИП из банка данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, так как на момент судебного заседания согласно общедоступным сведениям банка данных на официальном интернет-сайте ФССП России сведения об этих исполнительных производствах уже отсутствуют, т.е. административный ответчик добровольно исполнил обязанность по восстановлению прав административного истца.
В части требований возложить обязанность отменить аресты и списания с банковских счетов в ВТБ, T-Банке, Сбербанке, отменить ограничений в Росреестре на принадлежащую административному истцу квартиру суд так же пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, так как согласно выписки из ЕГРН на дату судебного разбирательства ограничения в отношении квартиры административного истца по адресу: № отсутствуют. Доказательств ареста банковских счетов и производимых удержаний административным истцом не представлено.
Разрешая требование административного ситца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей суд исходит из следующего.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Вместе с тем системный анализ ст. 1069 ГК РФ, 151 ГК РФ, 1100 ГК РФ приводит к выводу, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы безусловную возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
Само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. Доказательств того, что административному истцу причинены нравственные страдания так же стороной административного истца не представлено.
По сути административный истец устно указывает на наличие у него бессонницы, а так же предоставляет расчет стоимости лечения в КГАУЗ КМБ № 5. Из представленного расчета стоимости лечения следует, что 03.03.2026 г., т.е. непосредственно перед судебным заседанием обратился к медицинскому психологу в связи с постоянным нервным напряжением. Какие либо сведения указывающие о наличии у административного истца физических или нравственных страданий из за установленного бездействия судебных приставов в расчете стоимости лечения отсутствуют, других доказательств административным истцом не представлено, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
04.12.2025 г. административный иск сдан в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска, учитывая, что нарушение прав административного истца является продолжаем, в том числе и на день судебного заседания, то десятидневный срок, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Стефановского Виктора Алексеевича к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в части бездействий по отмене ограничений после полного исполнения требований исполнительного документа.
Возложить обязанность на ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос. номер № на основании ИП №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
В остальной части требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение составлено 07.05.2026 г.