РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 представителя административного истца Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 представителя административного ответчика ГМУ ФССП России Юн О.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, выразившееся в невыполнении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021 года, в связи с частичным исполнением решения Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № 2а-3171/2019 года. Признать исполнительное производство№-ИП от 15.02.2021 года оконченным.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 10.10.2019 года по делу №а-2672/2019 был выдан исполнительный лист № ФС 027489261. 27.05.2020 года на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным решением на административного истца была возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить финансирование МКУ «УДИБ» для выполнения следующих работ: размещение и обустройство остановок общественного транспорта в <адрес>
Во исполнение судебного решения, административным истцом в 2019 году были доведены денежные средства в размере 2 163 009 670, 72 руб., из которых МКУ «УДИБ» распределило размещение и обустройство 4 000 000 (из них истрачено 3 948 728, 63 руб). В 2020 году были доведены денежные средства в размере 2 204 365 931,66 руб., из которых МКУ «УДИБ» распределило на размещение и обустройство остановок 1 120 000 и 5 000 000 руб., а всего 6 120 000 руб. Распределение средств по статьям расходов производится на основании потребностей, выставленных МКУ «УДИБ», таким образом, административным истцом предприняты все меры к исполнению судебного решения. Несмотря на то, что информация об исполнении решения была доведена до судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании спорного исполнительного производства не выносилось. До настоящего времени в адрес административного истца регулярно поступают требования об исполнении судебного решения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России).
В судебном заседании представитель административного истца Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска ФИО2 (полномочия подтверждены) требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в административном исковом заявлении допущена описка относительно номера исполнительного производства, в просительной части неверно указан номер исполнительного производства №-ИП, тогда как правильным является №-ИП, в связи с чем просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, выразившееся в невыполнении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП, в связи с частичным исполнением решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-3171/2019 года. Признать исполнительное производство №-ИП, оконченным. Кроме того, пояснила, что 19.12.2025 года МКУ «УДИБ» были доведены бюджетные ассигнования на производство работ в 2026 году, 22.12.2025 МКУ «УДИБ» были распределены денежные средства в рамках исполнения судебных решений, в том числе по делу №а-2672/2019 в размере 35 863 839, 51 руб. Ранее МКУ «УДИБ» выделялись денежные средства на исполнение решения суда, однако МКУ «УДИБ» не в полном объеме тратил денежные средства на исполнение решения, в настоящее время было принято решение в титульном списке указать конкретный номер дела для того, чтобы МКУ «УДИБ» не смог потратить денежные средства на другие ремонтные работы. Судебным решением на Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска возложена обязанность по финансированию, а не по выполнению работ по обустройству остановок транспортного средства, полагала, что истец свои обязательств по исполнению решения исполнил в полном объеме. Приведение остановок по <адрес> не представляется возможным, в связи с необходимостью сноса капитальных строений, финансирование на указанные остановки не выделялось.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России Юн О.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление согласно которому, в СОСП по Красноярскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.05.2020 года на основании исполнительного листа № ФС 027489261 от 18.02.2020 года, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №а-2672/2019 года, предмет исполнения: Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска выделить МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» денежные средства для выполнения работ по размещению и обустройству остановок общественного транспорта в <адрес>; обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 12.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства Департамент неоднократно привлекался к административной ответственности по чт. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в СОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ИП, возбужденное 31.07.2020 года, предмет исполнения: обязать муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: разместить и обустроить остановки общественного транспорта в <адрес>; обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ответа МКУ «УДИБ» решение суда исполнено частично: по участкам <адрес> обустройство остановочных пунктов не требуется, в связи с переносом остановочного пункта. По <адрес>, в связи со стесненными условиями отсутствует техническая возможность приведения остановок общественного транспорта в соответствии с требованиями нормативных документов. Проектом организации дорожного движения по <адрес> обустройство остановок в районе здания <адрес> не предусмотрено. Приведение остановок по <адрес> <адрес> не представляется возможным, в связи с необходимостью сноса капитальных строений, что не входит в компетенцию МКУ «УДИБ». Выполнение работ по обустройству дорожными ограждения опор светильников <адрес> не требуется в соответствии с требованиями ГОСТ. Опоры освещения по <адрес> в рамках ремонта улицы в 2017, 2018 годах ограждены от проезжей части бортовыми камнями, установка дополнительных дорожных ограждений не требуется. Работы по понижению дорожных ограждений к бровке земляного полотна в районе <адрес> (Шинный мост) выполнены. Приведение остановок в соответствии с требованиями нормативных документов в районе по <адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес> возможно только при выполнении работ по комплексному ремонту улицы. Стоимость работ составит по <адрес> - 15 852 899,25 руб., по <адрес> <адрес>, <адрес> – 12 856509,42 руб., <адрес> – 4 740 006,74 руб. По остальным участкам приведение остановок общественного транспорта в соответствии с требованиями нормативных документов возможно при выделении дополнительного финансирования в размере 1 342 212, 05 руб., в т.ч. <адрес> <адрес>, <адрес> - 574 482,80 руб., <адрес> <адрес> <адрес> - 767 729, 25 руб. Ранее неоднократно в адрес главного распорядителя бюджетных средств Департамента городского хозяйства и транспорта были направлены запросы о выделении денежных средств для выполнения вышеуказанных работ. На сегодняшний день денежные средства не доведены. Кроме того, реализация указанных мероприятий в рамках доведенных в 2025 году бюджетных ассигнований также не предоставляется возможной. При доведении средств работы будут запланированы к реализации. 14.10.2025 года Департаментом получено постановление о назначении нового срока исполнения ИД в срок до 17.11.2025 года. 11.11.2025 судебным приставом-исполнителем совместно с МКУ «УДИБ» осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, в ходе выхода установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме. 26.11.2025 Департаментом получено постановление о назначении нового срока до 29.12.2025 года. 23.01.2026 Департаментов направлена информация, согласно которой 22.12.2025 года МКУ «УДИБ» были распределены денежные средства на проведение работ в рамках исполнения судебного решения по делу № 2а-2672/2019 года в размере 35 863 839,51 руб. 23.01.2026 МКУ «УДИБ» направлен ответ, согласно которому планируемый срок заключения муниципального контракта на проведение работ 15.03.2026 года. По состоянию на 29.01.2026 года требования в части требования в части приведения остановок общественного транспорта по <адрес>, выполнение работ по обустройству дорожными ограждениями опор светильников по <адрес>, Тамбовская, Шевченко из судебного решения не исключены. Основания для окончания исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, решение суда исполнено не в полном объеме, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства у судебного пристав-исполнителя отсутствуют.
Заинтересованные лица МКУ «УДИБ», ОГИБДД МУ МВД Росии «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, относится принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.10.2019 года постановлено: «Обязать муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: разместить и обустроить остановки общественного транспорта в <адрес>: <адрес> обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Департамент городского хозяйства администрации <адрес> выделить МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» денежные средства для выполнения работ по размещению и обустройству остановок общественного транспорта в <адрес>: <адрес>; обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».
Апелляционным определением <адрес>вого суда от 22 января 2020 года решение Ленинского районного суда <адрес> от 10 октября 2019 года изменить, дополнив абзац 3 и абзац 7 указанием «в соответствии с требованиями п.п.5.3.3.1,5.3.3.6, 5.3.3.9 ФИО6 52766-2007.»
В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 22.01.2020 года, в отношении должника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> выделить МКУ <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, 27.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.
31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ «УДИБ».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника Департамента городского хозяйства администрации <адрес>.
24.04.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска неоднократно направлялись требования о выделении денежных средств МКУ «УДИБ» для выполнения работ по размещению и благоустройству остановок общественного транспорта.
Впоследствии начальником отделения – старшим судебным приставом выносились постановления о привлечении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
03.04.2024 года исполнительный документ для исполнения направлен по территориальности в СОСП по <адрес>, где исполнительному производству присвоен №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> 13.06.2024, 30.08.2024,09.10.202405.12.2024, 17.02.2025, 26.03.2025,22.05.2025,14.10.2025 выносились постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.
07.11.2025 года Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в адрес СОСП по <адрес> поступила информация, согласно которой специалистами МКУ «УДИБ» выполнены работы по приведению остановочных пунктов общественного транспорта, меры к исполнению решения суда приняты.
11.11.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> с участием инженера I категории осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, составлен акт о совершении исполнительных действий.
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в адрес должника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> направлено постановление о назначении нового срока исполнения – до 29.12.2025 года.
28.11.2025 года Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в адрес СОСП по <адрес> поступила информация, согласно которой решение суда исполнено частично, по участкам <адрес> в связи со стесненными условиями отсутствует техническая возможность приведения остановок общественного транспорта в соответствии с требованиями нормативных документов. Проектом организации дорожного движения по <адрес> обустройство остановок в районе здания № «г» по <адрес> не предусмотрено.
Приведение остановок по <адрес> не представляется возможным, в связи с необходимостью сноса капитальных строений, что не входит в компетенцию МКУ «УДИБ». Выполнение работ по обустройству дорожными ограждения опор светильников <адрес> не требуется в соответствии с требованиями ГОСТ. Опоры освещения по <адрес> в рамках ремонта улицы в 2017, 2018 гг. ограждены от проезжей части бортовыми камнями, установка дополнительных дорожных ограждений не требуется. Работы по понижению дорожных ограждений к бровке земляного полотна в районе <адрес> (Шинный мост) выполнены.
Аналогичное письмо направлено 12.01.2026 года МКУ «УДИБ» в адрес СОСП по <адрес>, дополнительно указано, что для исполнения решения в полном объеме необходимо финансирование, денежные средства Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> для выполнения работ не доведены.
23.01.2026 года Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в адрес СОСП по <адрес> направлена информация, согласно которой МКУ «УДИБ» были доведены бюджетные ассигнования на производство работ в 2026г. 22.12.2025 МКУ «УДИБ» были распределены денежные средства в рамках исполнения судебных решений, в том числе по делу №а-2672/2019 в размере 35 863 839, 51 руб. Сумма доведенных денежных средств соответствует заявке, поданной МКУ «УДИБ». 22.01.2026 Департаментом был сделан запрос в МКУ «УДИБ» о предоставлении информации о датах заключения муниципальных контрактов для исполнения судебных решений.
Согласно ответа МКУ «УДИБ» от 26.01.2026 года следует, что до МКУ «УДИБ» доведены денежные средства на выполнение работ по обустройству остановок общественного транспорта в рамках исполнения решения по делу № 2а-2672/2019. Плановый срок заключения муниципальных контрактов – 15.03.2026 года.
Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> не в полном объеме, требования исполнительного документа в части приведения остановок общественного транспорта по <адрес> из судебного решения не исключены, денежные средства на обустройство указанных остановок общественного транспорта Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска не выделены, частичное исполнение должником возложенной на него обязанности, не соответствует требованиям исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по окончанию исполнительного производства, в связи с исполнением должника требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что решение суда исполнено не в полном объеме.
Невозможность исполнения решения суда в части некоторых объектов, на что ссылался представитель административного истца в судебном заседании, не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда вступило в законную силу и в силу положений ст. 13 ГПК является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства.
Судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны должностных лиц СОСП по Красноярскому краю, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, которые соответствует целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Административным истцом требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах требования Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 года