РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход государства задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 3.526 руб. 86 коп., из которых: недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 1.707 руб., недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 1.800 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 08 руб. 46 коп., пени за неуплату транспортного налога за 2015 года в размере 11 руб. 40 коп. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №24 по Красноярскому краю по месту жительства, является владельцем транспортных средств, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. В установленный законодательством срок начисленные налоги налогоплательщиком не уплачены. Одновременно административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с большим объемом работы и реорганизацией налоговых органов.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Кроме того, из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ указано, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В ст. 360 НК РФ отражено, что налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).
В ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 г. № 3-676 (в редакции, действовавшей на момент начисления налога) были установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Как следует из искового заявления и материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, ФИО1 на момент исчисления налога имел в собственности транспортные средства TOYOTA SPRINTER CARIB, г/н H436FT124, ВАЗ2109, г/н №.
В связи с чем, за 2014-2015 года ФИО1 был начислен транспортный налог.
Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что поскольку ФИО1 своевременно свою обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, ему была начислена пеня.
В связи с неуплатой в установленный законом срок указанных налогов в адрес налогоплательщика направлены требования от 19 октября 2015 года №54572 со сроком уплаты до 26 января 2016 года и от 21 декабря 2016 года №35841 со сроком уплаты до 07 февраля 2017 года.
Однако, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты на день вынесения решения задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 года, пени.
В ст. 48 НК РФ (действующей на момент спорных правоотношений) указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).
Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 4 п. 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Поскольку согласно вышеуказанным требованиям №54572 и №35841 об уплате налога, пени ответчику необходимо уплатить задолженность в срок до 26 января 2016 года и до 07 февраля 2017 года соответственно, следовательно, срок принудительного взыскания задолженности в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек 26 июля 2019 года и 07 августа 2020 года соответственно.
При этом, как указано в исковом заявлении, в связи с большим объемом работы, а также в связи с проведенной в ноябре 2022 года реорганизацией налоговых органов, административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности к мировому судье не обратился.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Согласно административному исковому заявлению, представитель налоговой инспекции указал на то, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.
Между тем, налоговая инспекция является государственным органом. Установленного законом срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность в течение шестимесячного срока выявить задолженность и обратиться в суд.
Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено.
В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1
Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании налогов и пени, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Закирова М.А.