ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
21 июля 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО6 при секретаре ФИО3 при проведении предварительного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах, просят взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 713,53 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341,41 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО4 о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности
Судья, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 20.12.2018 № 3255-0, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Обращаясь в Назаровский городской суд <адрес> с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места проживания ответчика истцом указан адрес: <адрес> <адрес>, в связи, с чем исковое заявление принято к производству Назаровского городского суда <адрес>, из адресной справки следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, получает корреспонденцию по данному адресу, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи ФИО4 в Назаровском муниципальном округе не проживала.
Таким образом, судом установлено, что на территории <адрес> и <адрес> ФИО4 не проживает, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО4, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Назаровским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах, передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись ФИО7 верно судья ФИО8