ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донэль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Донэль» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что приобрел на маркетплейсе OZON у продавца «Donel» товар под наименованием лампочка светодиодная диммируемая с регулировкой яркости, упаковка 3 шт., артикул №. После получения товара одна из лампочек вышла из строя при первом же включении. При этом, две остальные лампы, включенные в ту же сеть, работали надлежащим образом. Считает, что данный факт говорит о наличии брака в перегоревшей лампочке, а также исключает вероятность наличия каких-либо проблем с его стороны, приведших к выходу лампы из строя (перегорания). Стоимость ламп составила 877 руб. за 3 шт. ДД.ММ.ГГГГ истец начал диалог с ответчиком, с его стороны вся необходимая информация была предоставлена ответчику. На момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ его просьба не рассмотрена, лампа взамен бракованной не прислана. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика произвести замену товара лампочка светодиодная диммируемая с регулировкой яркости, упаковка 3 шт., артикул № на товар этой же модели и артикула, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, вследствие разрешения спора в добровольном порядке, в заявлении указал, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Донель», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований истца ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление ФИО1 об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донэль» о защите прав потребителей производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко