ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1237700701534, ИНН 9718236471) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилась в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО4 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял с 10 час. 09 мин. 45 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 29 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Sollers Atlant Long, государственный регистрационный номер <данные изъяты> №.
Во время сессии аренды транспортного средства, арендованного в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 32 400,00 рублей.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 400,00 рублей, в связи с чем, остаток ущерба причиненного в результате ДТП составляет 32 000,00 рублей.
Также ответчиком были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности: нарушение п. 3.1 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которому: «В случае причинения ущерба ТС по вине Арендатора» предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов приложения № к Договору аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 2% * количество дней просрочки) и составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280,00 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 32 000,00 рублей; штраф в соответствии п. 3.1 Таблицы штрафов приложения № к Договору аренды в размере 15 000,00 рублей; неустойку в размере 11 280,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать гражданское дело в отсутствие стороны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.91), причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Договор оформлен онлайн путем подписания договора арены в электронном виде с использованием номера телефона ФИО1 +№, оператора YOTA, принадлежащего ФИО1
Ответчик осуществлял с 10 час. 09 мин. 45 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 29 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Sollers Atlant Long, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства, арендованного в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО1 в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения покинул транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, в результате чего произошел наезд транспортного средства Sollers Atlant Long, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на стену моста,
В отношении водителя ФИО1 было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Решениями Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованными в общем доступе на сайте суда https://oktyabrsky--sam.sudrf.ru), жалобы ФИО1 на указанные постановления были оставлены без удовлетворения.
В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены повреждения.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Sollers Atlant Long, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN № с учетом износа составляет 32 400,00 рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в сумме 400,00 рублей, в связи с чем, остаток ущерба причиненного в результате ДТП составляет 32 000,00 рублей.
Также, в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности: нарушение п. 3.1 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которому: «В случае причинения ущерба ТС по вине Арендатора» предусмотрен штраф в размере 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов приложения № к Договору аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 2% * количество дней просрочки) и составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280,00 рублей.
Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, расчет проверен судом и признан верным. Доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком ФИО1 не представлены, указанный расчет не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000,00 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1237700701534, ИНН 9718236471) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 32 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 11 280 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.