ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №<данные изъяты>
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 168 412,30 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Семёновым А.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учётом выплат, произведённых страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности, составляет 168 412,30 руб.
На основании ст.ст.965, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 412,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052,00 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик Семёнов А.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом согласно телефонограмме, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений против заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем извещения телефонограммой.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в вышеприведенной ст. 1064 ГК РФ, общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Закона об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО) в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выдан полис <данные изъяты>.
Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 300 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика ФИО1, выразившимся в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения и причинением повреждений застрахованному имуществу ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГК «Югория».
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно счету на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Доступный сервис», акту осмотра транспортного средства с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 568 412,30 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 568 412,30 руб., перечислив данную сумму ООО «Доступный сервис» (л.д.16).
При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхователю страхового возмещения за причиненный в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в общей сумме 568 412,30 руб., таким образом, к истцу, выплатившему страхователю страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах, не покрытых страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб., перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда в размере заявленных исковых требований, а именно (568 412,30 - 400 000,00) = 168 412,30 руб.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО (в рассматриваемом споре путем ремонта поврежденного автомобиля специализированной организацией как предусмотрено условиями договора КАСКО и оплаты ремонта страховщиком), обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности причинителя вреда, так и возмещение ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, определенного без учета износа заменяемых деталей, что и имеет место в настоящем споре.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца о сумме причиненного ущерба суду не представлено.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 168 412,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 052,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку его основные требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 168 412,30 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 052,00 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.