ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Г.Н.А. заключен договор займа № 32903942, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 27 000 руб., под 292 % годовых, сроком до 24.05.2025, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена должнику 24.04.2025. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. В соответствии с договором цессии от 17.11.2025, истцом получены права (требования) по договору займа № 32903942 от 24.04.2025, заключенному с Г.Н.А., общая сумма задолженности составляет 62 100 руб., период образования задолженности с 24.04.2025 по 30.04.2026. С учетом изложенного истец просит взыскать с Г.Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 32903942 от 24.04.2025 за период с 24.04.2025 по 30.04.2026 в размере 62 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Г.Н.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица «ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п.. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 25.04.2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 24.04.2024 между ПАО МФК «Займер» и Г.Н.А. был заключен договор займа №32903942, подписанный электронной подписью заемщика.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, договор займа подписан Г.Н.А. с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
По условиям договора займа ответчику представлен заем в размере 27 000 руб. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 24.05.2025 (п. 1, п. 2 договора потребительского займа).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на 24.04.2025 значение процентной ставки составляет 292 % годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата – 24.05.2025. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 25 апреля 2025 года.
На основании п. 6, 7 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 480 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий 24.05.2025. Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на карту №. Номер банковской карты указывается в формате №.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора займа.
Данная оферта была акцептирована ответчиком путем подписания ее посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, что свидетельствует о заключении договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору потребительского займа №32903942 исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей, что подтверждается выпиской от 19.11.2025 ООО «ЭсБиСи Технологии» из программно – аппаратного комплекса Пейнетизи информации о следующей транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Займер МФК.
17.11.2025 по договору уступки прав (требований) ПАО МФК «Займер» (цедент) передало, а ООО ПКО «Интел Коллект» (Цессионарий) приняло права требования, к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять проценты и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Из выписки к договору уступки прав (требований) от 17.11.2025 следует, что ПАО МФК «Займер» передало свои права требования ООО ПКО «Интел Коллект», в том числе по договору № 32903342 от 24.04.2025, заключенному с Г.Н.А., согласно которому сумма основного долга - 27 000 руб., сумма процентов – 35 100 руб., штраф, комиссия – 0,00 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик Г.Н.А. требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности передано ООО ПКО «Интел Коллект», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО МФК «Займер» с Г.Н.А. на тех условиях, и в объёме заключенного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении. До уступки права (требования) Г.Н.А. не отзывала своего согласия на уступку.
Как следует из расчета суммы требований, сумма задолженности ответчика за период с 24.04.2025по 30.04.2026 составляет 62 100 руб., в том числе сумма основного долга – 27 000 руб., сумма процентов – 35 100 руб., штраф, комиссия – 0,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.
В связи с наличием задолженности по оплате ООО ПКО «Интел Коллект» обратился за выдачей судебного приказа о ее взыскании, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2-4162/154/2025 о взыскании с Г.Н.А. задолженности по кредитному договору № 32903942 от 24.04.2025 за период с 24.04.2025 по 27.11.2025 в размере 62 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.03.2026 отменен.
Согласно ответу ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 02.07.2026, на основании судебного приказа № 2-4162/154/2025 от 22.12.2025 в отношении Г.Н.А. в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» 19.02.2026 возбуждено исполнительное производство № 113187/26/24068-ИП на сумму 64 100 руб. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. 06.03.2026 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.
В соответствии с ответом ПАО «Мегафон» согласно данных сертифицированной информационно- биллинговой системы ПАО «Мегафон» за период с 24.04.2025 по 24.04.2025 абонентский номер № выделен Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Г.Н.А. суммы займа, которая до настоящего времени ею не возвращена и проценты за пользование ею не оплачены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 62 100 руб., в том числе сумма основного – 27 000 руб., сумма процентов – 35 100 руб., штраф – 0,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 170140 от 27.11.2025 и № 24934 от 29.04.2026, а так же почтовые расходы в размере 118,34 руб., несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 438 от 07.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН 5407977286 ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа №32903942 от 24.04.2025 за период с 24.04.2025 по 30.04.2026 в размере 62 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 05 августа 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская