ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения в жилом доме. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена 1/2 общей долевой собственности с ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на две 2-х комнатные квартиры, с присвоением квартирных знаков 4-2 и 4-3. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является благоустроенной, так как в ней имеется центральное отопление, водопровод и канализация, то есть объект имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям водоснабжения. Истцу перестала поступать вода в квартиру, без объяснения причин произведено отключение, какой-либо заложенности перед ресурсоснабжающей организации истец не имеет. В августе 2025 г. истец обратился в ГПКК «ЦРКК» по факту отключения водоснабжения его квартиры, на что ему был дан ответ, о том, что подача холодного водоснабжения от центральных сетей в МКД осуществляется, в связи с чем просит обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании системой водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановить подачу водоснабжения, решение обратить к немедленному исполнению, взыскать судебные расходы в размере 27 000 руб., из них за оказание юридической помощи в размер 24 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора АО "Назаровская ГРЭС", ФИО6, ГП Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса", Администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена 1/2 общей долевой собственности с ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>2, на две 2-х комнатные квартиры, с присвоением квартирных знаков 4-2 и 4-3. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является благоустроенной, так как в ней имеется центральное отопление, водопровод и канализация, то есть объект имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям водоснабжения.
Ответчику ФИО3 принадлежит другая часть жилого <адрес>.
В п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из материалов дела жилой дом и коммуникации в виде водопроводной сети, а также общее имущество, разделу не подвергались, в связи с чем они продолжают относиться к общему имуществу истца и ответчика.
В материалах дела отсутствуют документы, решение суда об отнесении жилого дома к дому блокированной застройки.
Между сторонами спора длительное время сложился порядок пользования водопроводной сетью, при котором ФИО2 имел доступ к водопроводу для его обслуживания и регулирования подачи воды в свою часть жилого дома.
В судебном заседании установлено, что ответчик исключила доступ ФИО2 доступ к общедомовым коммуникациям для обслуживания и пользования системой водоснабжения, путем отрезания трубы, через которую подавалась вода в квартиру истца. В опровержение указанных обстоятельств ответчик доказательств не предоставила.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд, на основании гарантированных законом собственнику жилого помещения прав на постоянную готовность инженерных коммуникаций для обеспечения жилья водоснабжением, и предписывающих пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, пришел к выводу, что не предоставление доступа подачи водоснабжения грубо нарушает жилищные права ФИО2 на получение коммунальных услуг надлежащего качества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании системой водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, восстановить подачу водоснабжения.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения в жилом доме, удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании системой водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восстановить подачу водоснабжения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес> края) судебные расходы за оказание юридической помощи в размер 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись ФИО9 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО10