ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии в судебном заседании:
ответчика ФИО1, личность установлена на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее предварительное судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк Страхование», его представитель ООО «Экспертный совет» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о получении почтовой корреспонденции, при этом истец ДД.ММ.ГГГГ был обязан явкой в предварительное судебное заседание ввиду необходимости выяснения существенных обстоятельств рассматриваемого спора.
Заявлений, ходатайств от истца об отложении судебного заседания в суд не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом в суд не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, о разбирательстве дела по существу не настаивала.
Третье лицл, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
О дате, времени и месте первого судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом, согласно сведениям АО «Почта России» в получении судебного извещения.
Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.
При сложившихся обстоятельствах, отсутствии в судебном заседании истца, суд лишен возможности выяснить у истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров