ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что в оферто-акцептной форме 07.03.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с установлением лимита кредитования по ней. Заемщик, пользуясь предоставленным банком кредитным лимитом, ненадлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.07.2024 по 06.12.2024 в размере 186 248,64 руб., в том числе: основной долг – 144 315,62 руб., проценты – 39 732,36 руб., штрафы – 2 200,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 587 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя не направила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п. 1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования - АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта № по тарифному плану ТП 7.52. Подписывая заявление, заемщик ознакомился и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания с приложениями и Тарифами банка.
Заявление подписано заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), отправленного на ее мобильный номер +№, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.
Таким образом, учитывая дату поступления в Банк первого Реестра операций – 07.03.2019, в соответствии с расчетом задолженности, договор кредитной карты № считается заключенным 07.03.2019.
За осуществление операций с использованием Токена, Кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках Договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте Кредита (пункт 4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Согласно Тарифному плану 7.52 лимит задолженности по карте установлен до 300 000 руб., установлена процентная ставка 0% годовых при выполнении операций покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней, 27,9% годовых – на покупки при условии минимального платежа, 49,9% годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Годовая плата за обслуживание – 590 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции составляет 2,9% плюс 290 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу что, ответчик ФИО1, обратившись с заявлением о выпуске кредитной карты, в котором указаны условия получения кредитной карты, при этом активировав кредитную карту, знала о Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора, в связи с чем договор считается заключенным на условиях оферты, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф-Банк», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с расчетом задолженности за период с 07.03.2019 по 06.12.2024 заемщиком использовались кредитные денежные средства, внесение платежей производилось 30.05.2024 в размере 8 300 руб. и 04.07.2024 в размере 39,70 руб., после чего платежи в счет погашения задолженности не поступали, 21.01.2026 и 18.02.2026 поступили денежные средства переводом в размере 2 508,83 руб. и 1 264,24 руб. соответственно. Таким образом, принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.05.2026 составила 186 248,64 руб., в том числе: основной долг – 144 315,62 руб., проценты – 39 732,36 руб., штрафы – 2 200,66 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга полностью и в части в материалы дела не представлено.
На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 14.01.2025 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты № за период с 03.07.2024 по 06.12.2024 в размере 186 720,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 руб. Определением от 27.02.2026 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика. Доказательств внесения платежей в период действия судебного приказа ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с 03.07.2024 по 06.12.2024 в размере 186 248,64 руб., в том числе: основной долг – 144 315,62 руб., проценты – 39 732,36 руб., штрафы – 2 200,66 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 587 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № от 07.03.2019 за период с 03.07.2024 по 06.12.2024 в размере 186 248 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 587 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 14 августа 2026 года
Копия верна. Судья