ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., с участием представителя истца Мащенковой М.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.С.В. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ж.С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27.07.2024 истец заключил договор с ответчиком на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является оказание услуг по дополнительной общеобразовательной программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе или в сфере дополнительного образования детей и взрослых по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги договора. Денежные средства за обучение по договору перечислены 27.07.2024 в размере 133 560 руб., за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк», из которых 28 000 руб., ответчик компенсировал в счет гашения задолженности по кредиту. В связи с прекращением коммуникации и доступа к образовательным материалам со стороны ООО «ЭДЭКС», о чем истца уведомил ответчик письмом от 16.01.2025, 20.01.2025 истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком претензия истца не исполнена, денежные средства не возвращены, на момент подачи искового заявления истцом погашена задолженность по кредиту в полном объеме.
С учетом изложенного Ж.С.В. просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 27.06.2024 между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 27.06.2024 в размере 133 560 руб., убытки в виде начисленных и уплаченных истцом процентов в размере 6 440 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 руб.
Определением суда от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске.
Истец Жиленков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Мащенковой М.С. (по заявлению от 08.06.2026), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заключение, согласно которому полагал заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 27.07.2024, убытков в виде начисленных процентов, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по юридическому адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда; об отложении судебного заседания не заявлено, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 2 статьи 779 ГК РФ, правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.
Как следует из материалов дела, 27.07.2024 между истцом Ж.С.В. (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги договора.
В силу п. 1.2. договора вид образования: дополнительное образование детей, взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и 76 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно п. 1.3. договора конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и/или программа профессиональной переподготовки (ее часть), в рамках которой исполнитель оказывает услуги, доступна на соответствующей странице (поддомене) сайта и является неотъемлемой частью договора. Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и/или программа профессиональной переподготовки (ее часть) реализуется при прохождении заказчиком соответствующего курса.
В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на Сайте/Платформе.
Из п.8.2.1 договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу указанному в разделе А. договора или на адрес электронной почты: https://urban-universitv.ru/dogovor.
Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном договору.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Денежные средства в размере 133 560 руб. за курс были уплачены истцом 27.07.2024 в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается электронным кассовым чеком №11375/Приход, договором потребительского займа от 27.07.2024.
ООО «ЭДЭКС» направило в адрес истца уведомление от 16.01.2025, в котором сообщило, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, общество вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции «Обучаемся. Устаиваемся на работу. Только потом платим» - по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному с истцом для оплаты образовательных услуг.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, оплаченные им услуги ему не были оказаны, с 16.01.2025 была прекращена связь с кураторами образовательной платформы, вэбинары не проводились. Кредитные обязательства перед банком он исполнил надлежащим образом самостоятельно.
22.03.2025 истцом в адрес указанный ответчиком в уведомлении направлено заявление о расторжении договора (претензия) в которой истец просит расторгнуть с ним договор и произвести возврат денежных средств, внесенным им в счет оплаты за обучение в размере 105 560 руб.
Досудебное требование истца ответчик не исполнил. В ходе рассмотрения гражданского дела доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Согласно индивидуальных условий договора заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» и Ж.С.В. и графика погашения задолженности сумма займа составляет 133 560 руб., срок займа - 24 мес., ежемесячный платеж 7 000 руб.
Согласно имеющихся в материалах дела кассовых чеков на возврат №53108 от 23.10.2024, №81470 от 27.12.2024, №33856 от 03.10.2024, №68904 от 26.11.2024 ответчиком произведен возврат прихода по доступу к обучающей платформе в онлайн университете Urban на общую сумму 28 000 руб.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании и не оспоренным ответчиком, Ж.С.В. была выплачена сумма процентов в размере 6 440 руб. по кредитному договору №5521408461 от 27.07.2024, предоставленному истцу для оплаты услуг ООО «ЭДЭКС».
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Согласно пунктам 10, 11 указанного Постановления, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Ответчиком в суд документов в отношении оказания услуг истцу представлено не было.
Таким образом, проанализировав и оценив доводы истца, в отсутствии возражений ответчика, документов об оказании услуги, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения договора об оказании услуг от 27.07.2024, заключенного между Ж.С.В. и ООО «ЭДЭКС», поскольку право на отказ от договора закреплено в статье 782 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
На основании изложенного, с учетом, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере 112 000 руб. (133 560 руб. (сумма перечисленная за обучение по договору) - 28 000 руб. (сумма возвращенная ответчиком) + 6 440 руб. (сумма процентов выплаченных истцом по кредитному договору от 27.07.2024).
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере, установленном в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом согласно ч. 2 ст. 30 Закона назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В претензии от 22.03.2025 года истец требовал возврата денежных средств, оплаченных по договору.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Ответчик требования потребителя о возврате денежных средств по договору в течение 10-ти дней не удовлетворил, ответ на претензию не дал, что влечет ответственность в виде неустойки, установленной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, размер неустойки составляет 133 560 руб. (цена договора) из расчета: стоимость договора 133 560 * 1% * 365 дней (период с 05.05.2025 срок выполнения с даты неудачной попытки вручения года по 05.05.2026) = 487 494 руб., и подлежит снижению до 133 560 руб.
Суд полагает, что в данном случае неустойка подлежит расчету по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не по п. 5 ст. 28, поскольку истец обратился с претензией о возврате денежных средств, а не о сроках устранения недостатков оказанной услуги.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что продавцом в полном объеме мер к восстановлению прав потребителя предпринято не было, доказательств существования объективных причин, не зависящих от воли продавца, препятствовавших исполнению в полном объеме обязанностей в связи с продажей товара ненадлежащего качества и обращением потребителя по данному факту суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 15 Закона оснований для возложения на ООО «ЭДЭКС» обязанности по возмещению причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Ввиду установленного факта нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер которой суд определяет в сумме 3 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, длительности нарушения прав, характера допущенных недостатков, требованиям разумности справедливости.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. С учетом размера исковых требований данная сумма составляет 57 500 руб. из расчета: (105 560 руб. (сумма перечисленная за обучение по договору за вычетом возвращенной суммы - 28 000 руб.) + 6 440 руб. (проценты выплаченные по кредитному договору)+3 000 руб. (компенсация морального вреда)*50%.)
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, 04.06.2026 между ИП Мащенковой М.С. и Ж.С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого услугодатель принимает на себя обязательства по оказанию Ж.С.В. юридической помощи, а именно: представительство в суде (первой инстанции) по гражданскому делу по исковому заявлению Ж.С.В. к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Согласно п. 3.1 договора за оказание юридической помощи по соглашению Ж.С.В. обязан уплатить услугодателю вознаграждение в сумме 20 000 руб., из которых 4 000 руб. за составление искового заявления, 16 000 руб. – представительство в суде первой инстанции, оплата производится равными частями 10 000 руб., уплачены при заключении договора 04.06.202, 10 000 руб. до 05.07.2026.
В подтверждение оплаты представлены соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2026, кассовые чеки от 04.06.2026 и от 08.06.2026 на сумму 20 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных ответчику юридических услуг: составление искового заявления – 3 000 руб.; участие в одном судебном заседании – 2 500 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., не отвечает требованиям разумности, подлежит снижению до 5 500 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу Ж.С.В.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, в связи с чем с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 076,50 руб. (10 076,50 руб.+ 3 000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые Ж.С.В. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824, ОГРН 1231600039780) в пользу Ж.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) денежные средства в размере 105 560 рублей, проценты уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 133 560 рублей, штраф за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке в размере 57 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824 ОГРН 1231600039780) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 076 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская