ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком установлен лимит кредитования счета ответчика, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. Должник обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № и выпиской из приложения к договору уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» (после переименования – ООО ПКО «РСВ») права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из приложения к договору уступки прав требования. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 07.10.2013 по 28.05.2021 образовалась задолженность в размере 91 025,51 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 704,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 165, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п. 1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты 07.10.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 установлен лимит кредитования счета в размере <данные изъяты> руб., процентной ставкой 48,5% годовых, полной стоимостью кредита 62,27% годовых, платой за обслуживание карты 99 руб.
За пропуск минимального платежа 2-й раз подряд взимается неустойка (штраф) в размере 10% (мин. 1000, макс 1500 руб.), за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд неустойка составляет 10% (мин. 2000, макс 2500 руб.), плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 руб.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с Условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из приложения к договору уступки прав требования.
25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенно ООО ПКО «РСВ»).
По состоянию на уступку прав требований от 18.02.2021 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 состоит из основного долга в размере 47 190 руб., процентов – 38 254,34 руб., штрафов – 5 581,17 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 097,73 руб.
Согласно изложенному в иске расчету задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 за период с 07.10.2013 по 28.05.2021 составляет 91 025,51 руб., из которых: основной долг – 47 190 руб., проценты – 38 254,34 руб., штрафы – 5 581,17 руб. Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось истцом, ответчиком оплачена часть задолженности в размере 8 320,73 руб., непогашенная сумма задолженности составляет 82 704,78 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга полностью и в части в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
На основании заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 18.06.2021 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 за период с 07.10.2013 по 28.05.2021 в размере 91 025,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465,38 руб. Определением от 26.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика. Доказательств внесения платежей в период действия судебного приказа ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными заявленные требования истца, который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 за период с 07.10.2013 по 28.05.2021 в сумме 82 704,78 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в размере 82 704 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 28 июля 2026 года
Копия верна. Судья