РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, при участии в судебном заседании:
истца ФИО1, личность установлена на основании паспорта, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО6 (посредством ВКС), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, личность установлена на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно п.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает данные услуги.
Перечень услуг определён в п. 1.2 Договора, где указано: «Представление интересов ФИО5 по вопросу прохождения ВВК и получении всех выплат. Подготовка документов.
Стоимость услуг составляет 120 000 рублей и оплачивается следующим образом: 50 000 рублей - в день заключения договора, 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ по приложенным реквизитам счета (п.4 Договора).
Оплата услуг по данному договору истцом была оплачена полностью в размере 120 000 рублей.
Со стороны ФИО1 были исполнены все обязательства по договору относительно предоставления необходимой информации, документов, а также внесена оплата по договору.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнены. Более того они не могли быть оказаны в том контексте, которые указаны в предмете данного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Со стороны ответчика, как исполнителя, не было выполнено никакого объема работ, истец была введена в заблуждения относительно предмета договора.
Истец в интернете увидела объявление о том, что ФИО2 помогает по вопросам военной службы и расторжению контрактов.
Истец обратилась к ответчику в интересах своего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является военнослужащим по контракту, проходящим службу в период специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и <адрес>.
ФИО5 более двух лет проходит службу по контракту, с июля 2024 года по ранению находился дома и в августе 2025 года отбыл на пункт прохождения военно- врачебной комиссии для дальнейшего прохождения службы, о чём ответчику было известно из личных пояснений Истицы.
Более того, при заключении договора ответчику было достоверно известно, что сын истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уже находится на пункте сбора, в связи с этим расторгнуть контракт и вернуть его домой будет невозможно. Однако, обманным путем ответчик заключил указанный выше договор, пообещав расторгнуть контракт и вернуть сына истицы домой, тем самым ввел истицу в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика, по средствам почтовой связи заказным письмом, было направлено письмо - требование (досудебная претензия) о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Ссылаясь на положения ст.ст.425, 432, 708, 779, ГК РФ, ст.ст.27, 28, 29, 31,32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по момент достижения суммы неустойки, размера общей цены договора, т.е. не более 120 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; судебные расходы за подготовку претензии и составление искового заявления в общем размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что является матерью погибшего в зоне СВО военнослужащего ФИО5
В августе 2025 года она нашла в интернете сайт, где было указано о предоставлении бесплатной юридической помощи по вопросам военной службы, офис организации находился в <адрес>.
Прибыв в офис ответчика, она предоставила документы на своего сына, у которого было заболевание, препятствующее прохождению военной службы; сотрудник организации пообещала возвратить её сына, который на тот момент уже находился в пункте распределения в <адрес>.
Сотрудники ответчика указали, что данная помощь будет не бесплатной и нужно заключить договор, который ФИО1 подписала, оплатила часть денежных средств в сумме 50 000,00 руб. в момент подписания договора переводом, оставшуюся сумму она перечислила на следующий день, находясь уже дома, так как при себе у неё недостающей суммы не оказалось.
После подписания договора, ей выдали несколько заявлений, которые она также подписала и передала сотруднику в офисе, кроме того, ей были выданы несколько обращений, которые должен был подписать ФИО5
Забрав документы, ФИО1 поехала к сыну на распределительный пункт в <адрес>, тот подписал их и ФИО1 направила обращения по адресам, указанным в заявлениях.
В последующий период ей поступали ответы, которые гласили, что с заявлениями ей необходимо обращаться в воинскую часть, где служит сын.
В конце сентября 2025 года ФИО1 позвонила в офис ответчика и попросила расторгнуть договор, поскольку на тот момент ФИО5 пропал без вести, никакой целесообразности в услугах ответчика уже не было, представитель ответчика в ходе переговоров по телефону и в переписке пояснил ей, что на тот момент стоимость оказанных услуг составила 96 000,00 руб., расторгнуть договор и возвратить денежные средства в полном объеме ответчик отказался.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что ответчик незамедлительно после заключения договора возмездного оказания услуг приступил к добросовестному и полному исполнению своих обязательств.
Предметом заключенного договора является представление интересов ФИО5 по вопросам прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) и получения положенных выплат.
Учитывая, что ФИО5 страдает психическим заболеванием, включенным в расписание болезней, что дает законные основания для установления категории годности «Д» - не годен к военной службе, ответчиком в кратчайшие сроки был сформирован и подготовлен пакет документов о повторном медицинском освидетельствовании с целью определения категории годности к в военной службе в адреса органов, уполномоченных направлять на ВВК - ФКУ «ГЦ ВВЭ», Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, жалоба в Главную военную прокуратуру РФ по факту признания годным к военной службе лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, обращения в Государственный фонд «Защитники Отечества» об оказании содействия в направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование (ВВК), три рапорта от имени самого военнослужащего ФИО5 о направлении его на ВВК.
Регулярный характер взаимодействия, а также объемы оказанной правовой помощи подтверждаются историей переписки в мессенджере:
ДД.ММ.ГГГГ истцу дана подробная юридическая консультация о порядке, способах и адресатах направления подготовленных заявлений и жалоб.
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла к месту нахождения сына для подписания подготовленных ответчиком рапортов.
ДД.ММ.ГГГГ три заявления и две жалобы были направлены в организации.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обоснованные опасения истца о возможном перемещении сына в период 30-дневного ожидания, ответчик квалифицированно разъяснила, что данный срок императивно установлен законодательством РФ, и в случае его нарушения или получения отказа, действия должностных лиц будут незамедлительно обжалованы в судебном и прокурорском порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик провела дополнительную разъяснительную работу с истцом, указав на перспективу назначения повторного освидетельствования и необходимость продолжения защиты прав ее сына.
Доводы Истца о том, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение, пообещав гарантированное расторжение контракта и возврат сына домой, несостоятельны.
При заключении договора стороны четко определили предмет соглашения: правовое сопровождение процедуры направления на ВВК, содействие в получении выплат и, в случае отказа, оспаривание решений комиссий в судебном порядке. Вопрос об одностороннем расторжении военного контракта сторонами не обсуждался, поскольку это лежит вне правового поля деятельности юриста. Ответчик действовал исключительно в рамках правовых механизмов, направленных на комиссование военнослужащего по состоянию здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ истец выразила устное желание расторгнуть договор, в связи с чем ответчик подробно разъяснила ей установленный законом и договором порядок: необходимость направления официального письменного заявления о расторжении для фиксации объема выполненных работ и проведения взаиморасчетов, после этого истец временно прекратила коммуникацию.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что направила заявление о расторжении почтой.
Данное отправление в адрес ответчика не поступало, что могло быть следствием утери отправления АО «Почта России» либо внутренними задержками службы ресепшн бизнесцентра).
Ответчик обратилась к Истцу с просьбой продублировать текст претензии/заявления в электронном виде (через WhatsApp или Telegram) для оперативного рассмотрения, однако истец ответила категоричным отказом.
На первоначальном этапе ответчик незамедлительно совершил все требуемые от него действия, сформировав фундамент для долгосрочной правовой работы.
В дальнейшем, как в ходе телефонных переговоров, так и в текстовой переписке, ответчик неоднократно предлагал истцу урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако данные предложения были истцом проигнорированы.
Размер оплаты по договору составил 120 000,00 рублей.
Ответчик никогда не оспаривал право истца на односторонний отказ от договора и неоднократно предлагал произвести возврат денежных средств за вычетом стоимости фактически выполненной работы и понесенных затрат. Однако урегулировать данный вопрос не представилось возможным по причине уклонения истца от конструктивного диалога.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика отсутствуют какие-либо неправомерные действия или бездействие, которые могли бы повлечь нарушение личных неимущественных прав истца.
Обязательства по договору на первоначальном этапе были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Препятствий для расторжения договора ответчик не чинил. Для проведения процедуры расторжения договора и осуществления возврата денежных средств истец должен был предоставить официальное заявление с указанием банковских реквизитов для транзакции, чего сделано не было. Соответственно, вина ответчика в нарушении прав потребителя полностью отсутствует.
Правовые основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют, в связи с тем, что заявление о расторжении договора и досудебная претензия в адрес ответчика фактически не поступали, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчик не мог знать о существе требований истца.
Более того, истцом не были предоставлены платежные реквизиты, что создало техническую невозможность для перечисления денежных средств. Со стороны ответчика отсутствует факт противоправного уклонения от исполнения обязательств и просрочки, в связи с чем начисление штрафных санкции (неустойки) является неправомерным.
Предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф в данном случае взысканию не подлежит, поскольку согласно нормам действующего законодательства штрафные санкции не могут быть возложены на исполнителя, если потребитель умышленно уклонялся от мирного (досудебного) урегулирования спора. Поведение истца, выразившееся в отказе направить текст претензии по доступным каналам связи (WhatsApp, Telegram) после сообщения о потере почтового отправления, расценивается как злоупотребление правом и прямой отказ от досудебного разрешения разногласий, что исключает применение к ответчику мер ответственности в виде штрафа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе в соответствии с требованиями п. 2.1 ч.2 ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.ст.307,308,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона №2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона №2300-1 и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из положений ст. 37 Закона №2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 5 ст. 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – 69.10 Деятельность в области права.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № (далее - Договор) (л.д.13-14).
В соответствии с п.1.1 Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг, перечисленных в п.1.2 Договора, а заказчик оплачивает данные услуги.
В перечень услуг, согласно п.1.2 Договора, входит представление интересов ФИО5 по вопросу прохождения ВВК и получении всех выплат. Подготовка документов.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 120 000,00 руб., из которых 50 000,00 руб. оплачивается в день заключения договора, 70 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).
Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в сумме 120 000,00 руб. подтверждается представленными стороной истца в материалы дела платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
Стороной ответчика не оспаривается факт оплаты по Договору в полном объеме в сумме 120 000,00 руб.
В силу п.5.3 Договора, факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами или фактическим исполнением предмета настоящего Договора.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Ответчиком, как исполнителем по договору, не представлено доказательств того, что им были исполнены услуги надлежащего качества, в полном объеме выполнены обязательства по спорному договору на оказание услуг в контексте указанного предмета, в частности суду не представлены доказательства стоимости и несения каких-либо расходов в рамках исполнения договора об оказании услуг, а также подписанные сторонами акты об оказании услуг (п.5.3 Договора).
Судом в ходе рассмотрения дела стороне ответчика было предложено оценить стоимость оказанных услуг по составлению и отправке представленных в материалы дела заявлений, жалоб от имени ФИО1 и рапортов от имени ФИО5, составленных в день обращения ФИО1 к ответчику, однако ответчик представить соответствующие пояснения не смог.
В материалы дела ответчиком представлена переписка с истцом (л.д.156-161), где ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает свои услуги в размере 96 000,00 руб.; в обоснование данной суммы ответчик сослался на среднюю стоимость оказываемых услуг адвокатами красноярской коллегией адвокатов по составлению одного процессуального документа в размере 12 000,00 руб.
К данным пояснениям суд относится критически, поскольку рекомендованные минимальные ставки вознаграждений адвокатов не являются безусловным основанием для установления стоимость оказания юридических услуг, так как носят рекомендательный характер исключительно для адвокатских образований.
Исходя из представленной ответчиком переписки в мессенджере (л.д.156-161), истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выразила желание расторгнуть договор об оказании услуг.
При этом п.4.3 Договора, согласно которому если заказчик отказывается от дальнейшего исполнения Договора, внесенная предоплата не возвращается, суд считает противоречащим требованиям ст. 782 УК РФ.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору об оказании услуг оплаченные истцом выполнены исполнителем не в полном объеме, истцом правомерно предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в сумме 120 000,00 руб..
В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в размере 120 000,00 руб. ввиду введения заявителя в заблуждение относительно предмета Договора.
Указанная претензия была возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения на почте.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
Поскольку направленная по адресу ответчика претензия о возврате денежных средств возвращена истцу за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.
Размер неустойки на день вынесения настоящего решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 120 000 руб. (цена договора) х 3% х 351 (количество дней просрочки) = 1 263 600,00 руб., и, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, подлежит взысканию в размере не более общей стоимости услуг по договору подряда, т.е. в сумме 120 000,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,- изложенных в п.45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.
В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда частично в размере 5 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, определяемом следующим образом (120 000,00 руб. + 120 000,00 руб. + 5 000 руб.) / 2), т.е. в размере 122 500,00 руб.
При этом суд считает необоснованным довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ввиду того, что истцом не были предоставлены платежные реквизиты, что создало техническую невозможность для перечисления денежных средств, потребитель умышленно уклонялся от мирного (досудебного) урегулирования спора, отказался направить текст претензии по доступным каналам связи, что в целом расценивается как злоупотребление истцом правом и прямым отказом от досудебного разрешения разногласий.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Так, претензия о расторжении договора была направлена истцом по адресу, указанному непосредственно ответчиком в Договоре – 660049, <адрес> коммуны, <адрес>, 4 этаж, доказательств умышленного уклонения от мирного (досудебного) урегулирования спора стороной ответчика не представлено, напротив, об отсутствии необходимости дальнейшего исполнения договора ввиду отсутствия достижимого результата по договору сторона ответчика была извещена в мессенджере ещё в августе 2025 года.
Кроме того, о согласовании какого-либо определенного способа обмена юридически значимым сообщениями между сторонами Договора при его заключении достигнуто не было, напротив, в п.6.6 Договора указано о том, что стороны при урегулировании споров и разногласий руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком в период до обращения с настоящим иском в суд совершались телефонные переговоры и обмен сообщениями по поводу расторжения Договора и возврата денежных средств, ответчиком данный факт не опровергнут; также судом установлено, что денежные средства были перечислены ответчику путем направления денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»; при таких обстоятельствах сторона ответчика в период с августа 2025 до октября 2025 (момента обращения в суд с иском) и до даты вынесения решения суда не предпринимала мер по мирному урегулированию спора путем возврата денежных средств (в том числе частичного с учетом позиции ответчика, озвученной в ходе рассмотрения настоящего дела) по номеру телефона истца посредством доступных средств перечисления денежных средств (мобильные приложения, СБП и т.п.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в общей сумме 12 000,00 руб., которые подтверждены материалами дела, являлись необходимыми и разумными, были направлены на защиту своего нарушенного права, соответственно, подлежащими взысканию в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:
120 000,00 руб. (оплата по договору) + 120 000,00 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 122 500,00 руб. (штраф) + 12 000,00 (судебные расходы) = 379 500,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Назаровский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200,00 руб. (имущественные требования) + 3 000,00 (неимущественные требования) = 11 200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0407 №) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф в общем размере 379 500,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.